德豪潤達購雷士照明股權(quán) 聯(lián)姻容易整合難

每經(jīng)記者郭榮村發(fā)自廣州 有人譏諷太狗血，有人贊美是創(chuàng)舉，不論如何，在2012年年尾的時候，雷士照明（02222，HK）和德豪潤達（002005，SZ）還是走到了一起。這對“伉儷”一個因內(nèi)部爭斗而飽經(jīng)風(fēng)雨，一個因市場需求不足而深陷過剩之困，雙方的聯(lián)合給外界無限遐想。 昨日（1月6日），中投顧問光電行業(yè)研究員田博生對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，德豪潤達并購雷士照明上演了一番“蛇吞象”好戲，但遭到資本市場唾棄，其主要原因在于，一向不按常規(guī)“出牌”的雷士照明操盤手吳長江的股份賣出與買入的過程讓人生疑，經(jīng)營手段讓人難以理解，使避險情緒回潮。 機構(gòu)不買賬 2012年12月31日，雷士照明創(chuàng)始人吳長江在微博中說，LED的發(fā)展及普及超出所有人的預(yù)料，讓傳統(tǒng)照明企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)，不轉(zhuǎn)型必將淘汰，雷士的優(yōu)勢在于品牌和渠道，與德豪的合作是強強聯(lián)合，在LED整個產(chǎn)業(yè)鏈上具有強大的競爭優(yōu)勢，對雷士和德豪是一個雙贏的局面。 吳長江的看法得到不少業(yè)界人士的認同，“強強聯(lián)合”、“優(yōu)勢互補”成為關(guān)鍵詞。 “可以說，品牌與渠道就是雷士照明的核心競爭力的體現(xiàn)?！比A泰證券判斷，德豪潤達與雷士照明聯(lián)姻的意圖，是為LED芯片產(chǎn)能的集中釋放做好銷售渠道的準(zhǔn)備，利用雷士照明的渠道優(yōu)勢將是德豪潤達入主的主要動機。 吳長江在微博中表示：“我希望用時間和事實來證明我所做所努力和犧牲是正確的，是值得的！請大家關(guān)注2013、2014年中國照明行業(yè)的巨變吧。”不過，無論是吳長江的吶喊，還是行業(yè)分析人士的助威，資本市場對這場充滿想象空間的聯(lián)姻，并未表現(xiàn)出多少熱情。 2013年1月4日，看著德豪潤達股票的走勢，廣州投資者王先生還悔恨不已。2012年12月27日，德豪潤達發(fā)布收購吳長江所持雷士照明部分股份公告當(dāng)日，王先生認為，德豪潤達又一個春天已經(jīng)來臨，隨舉旗殺入，便被套。 德豪潤達股價在2012年12月27日以8.50元的價格高開后，一路下跌。1月4日，該股的收盤價格為7.08元，下跌近4%，換手率高達9.18%。資料顯示，當(dāng)天賣出前兩名均為機構(gòu)席位，成交額分別為80220528.33元和23771581.46元。 整合難題 中國之光網(wǎng)副總經(jīng)理丁建華一直關(guān)注德豪潤達同雷士照明的合作事宜，并且最早在其微博中透露了雙方合作的消息。 丁建華對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在各界的推動下，LED產(chǎn)業(yè)大熱，但市場并沒有同步升溫，已經(jīng)有好幾家過億的企業(yè)倒閉，行業(yè)的共識是做垂直整合。德豪潤達往產(chǎn)業(yè)下游走，雷士照明往產(chǎn)業(yè)上游走，是大家想象中的最理想的產(chǎn)業(yè)整合模式。 丁建華分析稱，德豪潤達收購雷士照明的一個重要原因應(yīng)該是看中后者渠道優(yōu)勢，通過其專賣店銷售德豪潤達的產(chǎn)品。但德豪潤達和雷士照明都在生產(chǎn)終端照明產(chǎn)品，德豪潤達就面臨打自己的品牌還是雷士品牌的問題。如果打自己品牌，在終端就會和雷士照明的產(chǎn)品形成同質(zhì)競爭，在很大程度上會觸及雷士照明其他股東的權(quán)益，肯定會招致反彈。如果不打自己的品牌，公司面臨失去終端的危險，這顯然不符合德豪潤達打造全產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略意圖。 其實，這樣的事情在雷士照明已經(jīng)發(fā)生過。當(dāng)時吳長江引入施耐德作為雷士照明的策略股東，允許施耐德的產(chǎn)品在雷士照明的專賣店銷售，但最終雙方鬧得不可開交。值得注意的是，施耐德還是基本以互補的產(chǎn)品進入到雷士照明的渠道，如果是同質(zhì)產(chǎn)品，需要協(xié)調(diào)的東西可能更多。 “雷士照明要不要使用德豪潤達的上游芯片等產(chǎn)品也是一道難題?！倍〗ㄈA說，以德豪潤達在半導(dǎo)體照明領(lǐng)域的技術(shù)能力和產(chǎn)品現(xiàn)狀，并未在業(yè)內(nèi)樹立良好的口碑，目前看不到德豪對提升雷士產(chǎn)品的優(yōu)勢。 雷士官方態(tài)度模糊 雷士照明官方模糊的態(tài)度，也讓這場合作充滿了不確定性。 記者注意到，在德豪潤達停牌期間，雷士照明并未停牌。這從側(cè)面說明，兩者聯(lián)姻更大程度上是吳長江同德豪潤達的合作，而不是雷士照明。 丁建華稱，吳長江目前不是董事長，也未進入董事會，吳長江只是雷士照明的最大單一股東，并不能代表雷士照明。 事實上，在德豪潤達發(fā)布公告后，雷士照明官方層面一直未就此事表態(tài)。雷士照明現(xiàn)任董事長閻焱也拒絕了媒體的采訪。 昨日（1月6日），《每日經(jīng)濟新聞》記者致電閻焱，其并未接電話，短信亦未回復(fù)。這給外界的疑惑是，如果雷士照明董事會并不愿意同德豪潤達合作，那么幾方的矛盾還有可能激化。 不過，吳長江昨日在微博中稱，“上午見了閻焱，我們相談甚歡；對德豪的戰(zhàn)略合作給予肯定；雷士與德豪在產(chǎn)業(yè)鏈上優(yōu)勢互補，雙方的合作極大地、快速地推動了兩家企業(yè)各自產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，而且也推動了整個LED產(chǎn)業(yè)的良性快速發(fā)展。閻總表示全力支持我的工作，我也表示會盡全力盡快把雷士做成世界一流的公司，回報所有股東?！? 通過一系列事件，外界已經(jīng)能夠大致看清各方股東的性格。吳長江一手創(chuàng)立雷士照明，兩次發(fā)動供應(yīng)商、渠道商對董事會進行“逼宮”，可見其并不是一個服輸?shù)娜耍毁惛婚愳驮诶资空彰鳡幎分型瑯右浴坝矟h”示人；德豪潤達董事長王冬雷融資數(shù)十億打造LED帝國，心中也自有謀略。幾個“重量級”人物若能形成合力，雷士照明和德豪潤達發(fā)展還值得期待，但若磨合不好，成“龍虎之爭”，對兩公司肯定會形成傷害。 高工LED產(chǎn)業(yè)研究院院長張小飛也有同樣的擔(dān)憂。他說，新股東德豪潤達如何與雷士舊股東協(xié)調(diào)好關(guān)系，兩個平臺的利益如何協(xié)調(diào)等方面仍存在挑戰(zhàn)。 其實，不僅僅是雷士官方態(tài)度不明，吳長江本身的意圖也并不明確。目前外界有三種猜測：產(chǎn)業(yè)合作、吳長江套現(xiàn)、吳長江借德豪潤達奪回控制權(quán)。 “吳長江雖然調(diào)子喊得非常高，但大家還是看不懂其真正意圖。這幾種猜測都有可能，所以資本市場很糾結(jié)。”丁建華說。 “訂悅2013”——《每日經(jīng)濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.ship-bio.com/corp/2013dingyue/index.html