訴奧巴馬首審無果 三一稱如不受理將繼續(xù)上訴

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 喻春來 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 喻春來 發(fā)自北京

北京時間11月29日凌晨1時30分，原告三一集團方面的6名律師與被告奧巴馬和美國國家安全委員會（CFIUS）的1名律師，走出了美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院就在之前2個小時，他們上演了一場“唇槍舌戰(zhàn)”。這是中企在海外投資歷史上具有里程碑意義的事件。

美國法官艾米·杰克遜沒有當(dāng)庭作出接受或撤銷該案的判決，此案是否能在該法院立案目前還是未知數(shù)。

三一集團副總經(jīng)理吳佳梁對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“我們將等待最終的判決結(jié)果，希望法院做出合情合理合法的判決，如果該法院不受理此案，我們將做好必要準(zhǔn)備，向更高一級的法院上訴。”

“唇槍舌戰(zhàn)”2小時

29日凌晨，三一集團關(guān)聯(lián)公司RALLS公司的6名代理律師來到美國哥倫比亞聯(lián)邦地方分區(qū)法院，美國司法部的律師麥克埃爾文代表美國總統(tǒng)奧巴馬和CFIUS出庭。

庭審主要圍繞美國國會是否賦予了美國政府及奧巴馬相應(yīng)權(quán)力，以及他們的實際行為是否違憲進行辯論。

在本案中，RALLS公司指控美國總統(tǒng)奧巴馬超越了行政權(quán)力，直接制止該公司在美國的投資活動。而辯方則堅稱，由于該公司的活動涉及到美國“國家安全”，因此予以制止合情合理。

控方律師稱，奧巴馬命令關(guān)閉該公司風(fēng)電場且不提供解釋的做法違憲。Ralls公司律師稱，在完全不知情的情況下接到命令，稱涉及國家安全，不知這是因為地址原因還是設(shè)備原因，或者是風(fēng)塔的高度，不知道問題到底出在哪里？

Ralls堅決否認(rèn)收購項目公司或開發(fā)風(fēng)場是試圖或?qū)黾訉γ绹鴩野踩耐{，也沒有任何相關(guān)證據(jù)證明那樣的意圖或影響存在。

杰克遜法官在庭審過程中，詢問辯方律師麥克埃爾文，稱原告方關(guān)心的一個重要問題是至少自己應(yīng)該知道被拒絕的原因，在未來才知道應(yīng)該怎么做。同時也質(zhì)問原告方，美國有很多地方可以試運行該公司的風(fēng)機，為何非要選擇在海軍設(shè)施旁？

中國跨國訴訟專家郝俊波對《每日經(jīng)濟新聞》記者說：“2個小時的庭審，雙方展開了激烈的辨論，而法官也沒有表現(xiàn)出很強的傾向性。”

Ralls方面表示，出庭僅僅是為了爭取一個在法庭上解釋自己遭遇的簡單機會。

法院未當(dāng)庭判決

在杰克遜法官面前，雙方律師對美國政府借口缺少司法權(quán)而主張撤銷RALLS公司起訴奧巴馬的案件，進行了辯論。

代表司法部的律師麥克埃爾文向法官表示，奧巴馬的總統(tǒng)令涉及中止或禁止外國收購時，不屬于司法裁判范圍，因為相關(guān)的法規(guī)明確地說明總統(tǒng)依照本法案作出的決定不受司法審查，就是法律明文規(guī)定不受司法審查，因此法庭沒有司法審查權(quán)。

三一集團美國風(fēng)電項目訴訟案律師夏廷康認(rèn)為，如果總統(tǒng)做出的相關(guān)命令超越了相關(guān)法規(guī)授權(quán)的范圍，超越法律授權(quán)范圍作出的決定，應(yīng)該也必須受到法庭的司法審查和監(jiān)管。比如說，法律規(guī)定了總統(tǒng)有權(quán)暫停并且限制或取消一個特定的項目，但是，奧巴馬總統(tǒng)在對三一集團在美通電項目的命令中不但取消了項目，而且對三一集團在美的風(fēng)力發(fā)電機的進一步的使用和銷售都提出了限制，這就超出了法案的范圍。

在經(jīng)過長達2小時的聽證會后，杰克遜并沒有做出接受或撤銷該案的決定，當(dāng)庭沒有作出判決意見，需要對該案做進一步的評估。

吳佳梁稱：“這說明了法官很重視這個案子，我們會等待最終的判決。”

“不能當(dāng)庭審判也說明了問題。”郝俊波說道：“美國法官效率一般很高，像這樣關(guān)于管轄問題的庭審是比較簡單，法院應(yīng)該當(dāng)庭就能做出判決，如果法院在這個問題上都需要再三斟酌考慮，說明這個案子的確對美國法院具有一定的挑戰(zhàn)性。”

如不受理 三一將繼續(xù)上訴

“如果不受理，我們已經(jīng)做好應(yīng)對的方案，我們會向更高一級的法院上訴。”吳佳梁說道。

郝俊波分析，這個回合的結(jié)果不外乎兩種：要么認(rèn)為法院有管轄權(quán)案件繼續(xù)審理，要么是裁定這個法院無權(quán)管轄而駁回案件。如果庭審后法官認(rèn)為本法院沒有管轄權(quán)，三一仍可選擇向上級法院提起上訴。

如果法院認(rèn)為自己有管轄權(quán)而裁定繼續(xù)審理，則此案會進入第二回合。郝俊波稱，在第二回合，被告可以提出自己的理由申請法院解散本案，而原告則需要據(jù)理力爭說服法院繼續(xù)審理。

“根據(jù)我的經(jīng)驗，一般來說，原告在第一回合取勝的概率稍大，因為法院一般會認(rèn)為自己有權(quán)利審理。而第二回合相對來講更復(fù)雜，對原告來講也更難因為被告可以援引的理由會比較多。不過越往后，因為情況更復(fù)雜，結(jié)果更難預(yù)測，所以原、被告雙方調(diào)解的意愿會更強。”

Ralls公司稱，如果法院不受理此案將為美國法治樹立一個危險的先例，并極大地削弱聯(lián)邦法院審核違反憲法及其他非法政府行為的獨立性。

此次向美國總統(tǒng)的高調(diào)挑戰(zhàn)卻將成為一個里程碑，標(biāo)志著中國公司在海外投資策略上正越發(fā)強有力。專家普遍表示，此案的象征意義更大，是中國對美國歧視中企行為的一次指控。

郝俊波說：“不管本輪庭審結(jié)果如何，我相信三一應(yīng)該不會止步于此，鑒于此案的意義，充分利用法院的程序規(guī)則就能將效果最大化。此案反映了中國公司自信自己并沒有做錯任何事情。它的重大意義凸顯在這種心理上。”

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.ship-bio.com/corp/2013dingyue/index.html