名為國家自然科學基金項目 又受美國NIH資助？

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐杰 浙江仙居攝影報道    

每經(jīng)記者 徐杰 浙江仙居攝影報道

中國兒童“黃金大米”試驗風波已持續(xù)近半月。

昨日（9月12日）上午，浙江省醫(yī)學科學院科技處處長、研究員王茵又未到辦公室上班，自“黃金大米”風波之后，據(jù)稱是論文作者之一的她，就很少在辦公室出現(xiàn)，“被領(lǐng)導叫去向有關(guān)部門匯報工作”。

目前，浙江仙居和湖南衡陽曾作為試驗地已被證實，但兩地官方均表示當?shù)亻_展的試驗項目未涉及“黃金大米”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，論文所述的試驗內(nèi)容與試驗接受方的說法存在多處矛盾。

論文內(nèi)容VS學校說法

校方否認蔬菜來自塔夫茨大學

根據(jù)形成于浙江仙居的試驗論文（《學齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》）內(nèi)容設計，試驗補充物為氘標記菠菜、氘標記β-C和醋酸視黃醇（氘為氫的一種穩(wěn)定形態(tài)同位素），這些試驗物均由美國塔夫茨大學提供。

9月11日，事發(fā)地步路鄉(xiāng)中心小學時任校長吳在君接受 《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，試驗方只提供食譜，所有的大米以及蔬菜由校方自己從當?shù)厥袌霾少彛缓蟾鶕?jù)臺賬找實驗組結(jié)算，實驗組只對兒童的攝入量進行定量控制。

論文還稱，具體實驗過程中，將32名受試者隨機分為2組，每組16人，其中維生素A正常及缺乏者各8名。兩組兒童早餐均服用β-C標記醋酸視黃醇，午飯和晚飯前服用氘標記β-C和氘標記菠菜，β-C以膠囊的形式給予受試者；將菠菜做入包子中，每個包子中含5g菠菜，隨同含有適宜脂肪的低維生素A和胡蘿卜素一同攝入。

吳在君向記者表示，試驗方向參加試驗的兒童加了一粒膠囊，據(jù)臺州市黃巖區(qū)疾控中心的檢測報告顯示，該膠囊含維生素A。另外，食品中也沒有論文中提到的菠菜。

仙居縣有關(guān)部門則援引學校食堂負責人的介紹稱，兒童的食物沒有含有菠菜的包子。

除食品外，雙方矛盾的還有參與試驗的兒童人數(shù)和試驗目的。

蔭士安、王茵等人參與發(fā)表的論文《浙江仙居農(nóng)村175名學齡兒童營養(yǎng)狀況分析》明確稱所涉及的學齡兒童人數(shù)為175名，《學齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》涉及32名學齡兒童。

吳在君則向記者回應稱，前后只有一個試驗，實驗對象總共只有32名，涉及二年級兩個班的學生，試驗時間一個班是21天，一個班是32天。

對于實驗目的，上述論文分別明確研究目的是了解當前農(nóng)村學齡兒童的營養(yǎng)狀況，對存在的營養(yǎng)問題提出相應對策，以及確定菠菜及純品油膠囊中β-胡蘿素在學齡兒童體內(nèi)的轉(zhuǎn)化效率。

但吳在君表示，王茵等人找他們時，所講的試驗目的只是研究當前農(nóng)村學齡兒童的營養(yǎng)狀況。

對于論文內(nèi)容與學?；貞牟灰恢?，浙江省醫(yī)學科學院相關(guān)負責人昨日表示，如有必要，會調(diào)出原始資料以核實真實情況。

國家科學基金VS美國NIH

享受雙重資助？

根據(jù)浙江省醫(yī)學科學院9月7日的核查情況披露，美國塔夫茨大學湯光文2002年申請獲得美國NIH資助項目兒童植物類胡蘿卜素維生素A當量研究，研究項目是：明確植物β-胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率，包括研究菠菜、β-胡蘿卜素膠囊和金水稻中的胡蘿卜素在兒童中的吸收和轉(zhuǎn)化成維生素A的效率。

浙江省醫(yī)學科學院表示，上述菠菜和β-胡蘿卜素膠囊轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究項目2004年在浙江省仙居縣開展了部分工作，形成了相關(guān)結(jié)果，已公開發(fā)表（《衛(wèi)生研究》，2007年第36卷第5期547~551頁《學齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》，編號為30571574）。

記者查詢獲悉，浙江省醫(yī)學科學院上述所稱的研究結(jié)果為 《學齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》這篇論文。但論文卻稱，是由美國NIH資助，論文于2007年發(fā)表在《衛(wèi)生研究》，蔭士安為該項目中方負責人之一。

上述兩個相似的項目是否就是同一個項目，即享受了國家自然科學基金，又得到美國NIH資助？

論文顯示，該項目作者除王茵和蔭士安外，還有李蕾和汪之項等。記者多次聯(lián)系他們，但二人手機均無法接通。

醫(yī)學科學院VS疾控中心

是否經(jīng)過審批

截至目前，浙江省醫(yī)學科學院與中國疾控中心已公布的調(diào)查情況存在多處“沖突”。

中國疾控中心9月10日的通報稱，中國疾控中心直屬單位均未批準和參與“黃金大米”相關(guān)研究，論文所述研究內(nèi)容也未提交衛(wèi)生部倫理審查委員會和衛(wèi)生部審批。

然而，浙江省醫(yī)學科學院9月5日發(fā)布的初步核查情況則稱，2003年11月3日，王茵向該院倫理委員會提交了項目申請和中國疾控中心營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所倫理委員會（2002年10月20日）、塔夫茨大學-新英格蘭醫(yī)學中心倫理委員會（2003年3月28日）的審查材料，以及“金大米”在美國FDA備案資料等相關(guān)文件。

看來，按照浙江省醫(yī)學科學院的初步核查情況，其在做出倫理審查意見前，中國疾控中心營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所倫理委員會2002年10月20日已經(jīng)對材料進行了審查，這明顯與中國疾控中心9月10日通報的內(nèi)容不符。

浙江省醫(yī)學科學院未否認上述“矛盾”，該院有關(guān)負責人回復記者稱，會將有關(guān)原始資料交由衛(wèi)生部的調(diào)查組，由衛(wèi)生部來判定。

與湖南衡陽試驗方式不同，后者試驗過程中，有湖南疾控中心參與，而浙江仙居的試驗能夠開展則是因為中間人的“牽線”。中間“牽線人”應煥友向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，王茵告訴他，說有一個國家重點兒童營養(yǎng)項目想招募實施對象，他找了仙居縣教育局一個自己認識的人，教育局這個人幫他聯(lián)系了步路中心小學。

吳在君則介紹稱，這個項目是仙居縣時任教育局普教科科長介紹給他的，同來介紹的還有應煥友。蔭士安、王茵曾向他（吳在君）表示，這是個被列為國家重點研究的兒童營養(yǎng)項目。

據(jù)應煥友向媒體表示，當時他提出要上報縣衛(wèi)生部門，卻遭到王茵的反對。這樣一個國家兒童營養(yǎng)科研項目為何不愿與當?shù)芈毮懿块T建立聯(lián)系？

蔭士安、王茵最早發(fā)表的論文《浙江仙居農(nóng)村175名學齡兒童營養(yǎng)狀況分析》則顯示，此次試驗屬于美國國立健康研究所NIH基金項目。那么，蔭士安、王茵等人是否借國家自然科學資金項目的名義，實際上在開展美國國立健康研究所NIH基金項目的項目？這些謎團仍無法解開。