2012-08-08 00:57:36
每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛
每經(jīng)記者 趙笛
在評估價僅3.4億元、礦權(quán)糾紛仍在繼續(xù)的情況下,昨日(8月7日),*ST美利(000815,前收盤價5.94元)擬注入的梁水園煤礦在掛牌競價中,競拍價格最終高達(dá)25.57億元,溢價高達(dá)6.45倍。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,最終競得者興中實(shí)業(yè)的注冊資本僅僅1個億,在成立不久且無其他盈利的情況下,其如何支付得了25.57億元的巨額資金呢?
由于采礦權(quán)大幅溢價成交,*ST美利似乎撿了一個大便宜,但表象背后仍有諸多未解之謎。
三競價者爆炒梁水園煤礦
昨日10時30分,一波三折的寧夏中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部煤炭資源采礦權(quán)掛牌終于結(jié)束,隨即該采礦權(quán)的“招拍掛”進(jìn)入競價階段。
根據(jù)出讓須知,該采礦權(quán)拍賣起始價是1.32億元,早在8月1日,代號為 “00000893”(以下簡稱“893”)的競買人就率先報價,隨后“00000894”(以下簡稱 “894”)和“00000903”(以下簡稱“903”)就相應(yīng)地按照規(guī)則增加500萬元進(jìn)行報價。到正式競拍開始,該采礦權(quán)的第一筆報價已高達(dá)2.57億元,隨后,上述三個競買者輪番加價。截至17點(diǎn)42分,最終成交價出爐——25.57億元,中衛(wèi)市興中實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱興中實(shí)業(yè))競得該采礦權(quán)。
而值得注意的是,在美利紙業(yè)前期的公告中,北京岳海鑫源礦業(yè)咨詢有限公司對梁水園煤礦采礦權(quán)的評估值為3.43億元,最終溢價高達(dá)6.45倍。
采礦權(quán)異議者起訴招拍掛違規(guī)
到底是誰在不斷抬高梁水園煤礦價格呢?
由于寧夏土地和礦業(yè)權(quán)網(wǎng)上交易系統(tǒng)中并沒有披露上述三家競買者資料,因此誰在舉牌外人無從知曉。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,該競價主要集中在“893”和“903”兩競買人之間,“894”只是偶爾出現(xiàn)一下。根據(jù)最終公告,市場能夠知道的就是興中實(shí)業(yè)競得采礦權(quán),由此可知“903”就是興中實(shí)業(yè)。那么,“893”和“894”又是誰呢?
“據(jù)我了解,‘903’是興中實(shí)業(yè),‘894’是美利紙業(yè),‘893’是美利紙業(yè)找來的另一家企業(yè)”,對于上述疑云,中衛(wèi)市金利工程運(yùn)輸有限公司董事長許國清昨日如此告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,三家競買者“實(shí)際上都是美利紙業(yè)一起的”。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾報道,許國清是梁水園煤礦探礦權(quán)最早申請者,也是采礦權(quán)最大異議者。據(jù)許國清介紹,目前他再次將國土資源部告上法庭,請求判令寧夏國土廳將梁水園煤礦“招拍掛”違規(guī),7月30日,北京市中級人民法院已經(jīng)受理該案。對于他反映的情況,昨日記者撥打了寧夏國土廳廳長劉卉、興中實(shí)業(yè)董事長梁金國的手機(jī),但均未能撥通。
26億元誰付得起?
資料顯示,興中實(shí)業(yè)成立于2011年12月14日,是一家專門為與*ST美利資產(chǎn)進(jìn)行置換而設(shè)立的企業(yè),該企業(yè)成立時的注冊資本為3000萬元。
2012年3月,寧夏國土資源廳設(shè)置了梁水園煤礦采礦權(quán)競買人資質(zhì)條件,參與競買的企業(yè)的條件是:依法在中衛(wèi)市境內(nèi)設(shè)立的獨(dú)立企業(yè)法人,企業(yè)注冊資本不低于1億元。此后,興中實(shí)業(yè)的注冊資本恰好增資至1億元人民幣。然而,成立時間如此之短,在沒有任何其他盈利業(yè)務(wù)的情況下,注冊資本僅1個億的興中實(shí)業(yè)如何付得起25.57億元的競價?實(shí)際上,目前*ST美利的總市值也不過18.82億元。
而據(jù)美利紙業(yè)早先披露,興中實(shí)業(yè)是中衛(wèi)市工業(yè)和信息化局旗下國有獨(dú)資企業(yè)。一個評估價僅3.4億元的煤礦,卻用25.57億元的高價競買,是誰給了興中實(shí)業(yè)這么大的權(quán)力呢?《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者計(jì)算發(fā)現(xiàn),根據(jù)相關(guān)規(guī)則,“確定競得人后,競得人支付的交易保證金中相當(dāng)于起始價20%的部分,轉(zhuǎn)作定金”。若興中實(shí)業(yè)最終沒有付賬,其將損失2640萬元的定金。
背后有重大隱情?
對于昨日的競買交易,*ST美利的股吧中砸開了鍋。投資者最關(guān)心的話題是:梁水園煤礦到底值多少錢?美利紙業(yè)到底撿了多大便宜?
有投資者算了這樣一筆賬:由于*ST美利與興中實(shí)業(yè)的交易是資產(chǎn)置換,其置出的資產(chǎn)大約3.4億元,置入的是梁水園煤礦。如今,梁水園煤礦的競拍價格最終為25.57億元,那么,*ST美利完成資產(chǎn)置換輕輕松松就“賺了”逾22億元,對*ST美利是天大的利好。
但是,有一個重要問題或許被市場所忽略:為什么三家競買者要把梁水園煤礦采礦權(quán)的價格大幅炒高呢?
據(jù)知情人士透露,梁水園煤礦糾紛在中衛(wèi)當(dāng)?shù)卦缇统吹梅蟹袚P(yáng)揚(yáng),在許國清繼續(xù)上訴、梁水園煤礦采礦權(quán)權(quán)屬懸而未決的情況下,中衛(wèi)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)真的會與具有國資背景的興中實(shí)業(yè)競爭嗎?在評估價近3.4億元的情況下,中衛(wèi)當(dāng)?shù)卣嬗衅髽I(yè)會頂著6.45倍的高溢價去競得該煤礦嗎?同時,如果按照許國清說法,上述三家競買者是一起的,那么,他們?yōu)楹尾粔簝r而是爭相抬價?
顯然,本次采礦權(quán)競拍背后還有不少鮮為人知的細(xì)節(jié),對于興中實(shí)業(yè)是否付款以及*ST美利的保殼前景,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》仍將持續(xù)關(guān)注。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP