貪官刑滿重新入編透支政府公信力

葉祝頤

近日，江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時以政府公文形式，要求各機關(guān)事業(yè)單位對緩刑期滿人員進行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。知名爆料人、網(wǎng)友“周筱赟”稱，61人刑滿后重新安排工作，進機關(guān)入事業(yè)編制。“據(jù)我后來獲得的部分名單，這些人多為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，全是因受賄罪判刑。”對此，當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱，此舉有政策依據(jù)。

（7月31日《山東商報》）

犯罪公務(wù)員照常上班領(lǐng)工資早已不是新聞。安徽靈璧縣高樓鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長卓光玉，因受賄罪被法院一審判刑后依然分管鎮(zhèn)上的工作；浙江瑞安市原副市長蔣良榮因受賄罪判刑3年，不上班照領(lǐng)6年工資。不過，媒體曝光以后，這些服刑官員的工資待遇都被取消了。

而阜寧縣政府竟然以政府公文形式，要求各機關(guān)事業(yè)單位對緩刑期滿人員進行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。面對質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣尤换貞?yīng)稱，此舉有政策依據(jù)。阜寧縣搬出上級文件——2004年11月11日江蘇省人事廳下發(fā)的“蘇人通[2004]237號”文，該文件規(guī)定，在該文件下發(fā)前，“國家公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員在被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑期間”，可保留編制；緩刑期滿后，可由政府重新安置。

然而，國家對緩刑期滿公務(wù)員公職處罰，早已有了法律規(guī)定。我國《公務(wù)員法》第二十四條規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰的人員不得錄用為公務(wù)員。受過刑事處罰的人根本沒有資格擔(dān)任公務(wù)員，談何安置入編？《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條規(guī)定，行政機關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，地方行政部門的紅頭文件須遵守國務(wù)院條例或者國家法律，既然多部法律法規(guī)決定了犯罪公務(wù)員沒有資格繼續(xù)擔(dān)任公務(wù)員，有關(guān)部門憑什么讓他們繼續(xù)入編甚至吃“空餉”？

公務(wù)員受賄犯罪以后繼續(xù)吃皇糧，削弱了案件查處的力度，減輕了對國家工作人員職務(wù)犯罪的威懾、教育作用，給群眾的印象是以權(quán)牟私、違法犯罪的成本太低。如果說此前犯罪官員吃 “空餉”是管理混亂、領(lǐng)導(dǎo)失職的話，相關(guān)部門發(fā)文安排犯罪公務(wù)員入編，把官場潛規(guī)則變成顯規(guī)則，不僅難以令人信服，也讓人浮想聯(lián)翩。

按常理推斷，公務(wù)員犯罪了，昔日的同僚為了保全自己的前途與聲譽，會主動與他們劃清界限，把負(fù)面影響清除干凈。盡管當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱有“政策依據(jù)”，但是，在筆者看來，安排給犯罪公務(wù)員入編的人，要么是“吃人嘴軟、拿人手短”，要么與犯罪公務(wù)員存在某種利益瓜葛。

此外，根據(jù)報道，一個緩刑人員趙某被安置到該縣環(huán)衛(wèi)局下屬環(huán)衛(wèi)所，有事業(yè)編制，“并且從安置之日起就不上班拿工資至今”。與趙某形成鮮明對比的是，在環(huán)衛(wèi)戰(zhàn)線工作三十多年的該所職工田秀英，身為全國環(huán)衛(wèi)女工代表、江蘇省人大代表，至今仍是臨時工身份，這樣的反差用“荒唐”兩字都難以形容，阜寧縣政府還談什么公信力？

無論當(dāng)?shù)卣绾芜x擇性施法，都無法改變公務(wù)員受賄犯罪的事實。從某種程度上說，對犯罪分子仁慈就是對人民犯罪。犯罪公務(wù)員“被人性化”入編，意味著犯罪的風(fēng)險和成本很小，這對服刑公務(wù)員是一種 “激勵”。既然事情已經(jīng)曝光，上級有關(guān)部門應(yīng)該追根溯源，一查到底。不僅要依法停止犯罪公務(wù)員的職務(wù)，而且要查清犯罪公務(wù)員重新入編背后那趟渾水到底有多深。如果深究下去，說不定還能因此牽出案中案，扳倒更多啃噬人民利益的蛀蟲。