葉檀：違背常規(guī)商業(yè)邏輯陳發(fā)樹捐股是立信還是隱秘投機

此文發(fā)表于2009年10月20日《每日經濟新聞》 每經評論員葉檀 有責任感的企業(yè)家首先重視的是信用，無信則不立。為了建立信用形象，新華都[7.47-2.10%股吧研報]實業(yè)集團董事長陳發(fā)樹先生有大舉措。10月19日，有媒體披露，陳發(fā)樹先生將以個人出資的形式成立“新華都慈善基金”，資金形式全部為流通股股票，市值約為80億元人民幣，占到陳發(fā)樹個人所持有股份的90%左右。該基金將會成為目前中國規(guī)模最大的、個人出資的、民間慈善基金。 這是慷慨的捐贈行為，但僅憑這一消息，仍然無法樹立陳發(fā)樹先生是有責任的企業(yè)家形象。 不能忽視的是，此次捐款之前，陳發(fā)樹先生在財富生成的正當性方面受到三大嚴重質疑：第一，陳發(fā)樹先生賴以起家的紫金礦業(yè)[3.86-0.77%股吧研報]是A股市場惟一一家以角計價的上市公司，單憑這一項，好處多多；第二，陳發(fā)樹先生急于成為中國的巴菲特，從今年4月27日到5月22日，通過上證所大宗交易系統(tǒng)減持公司股票，在市場獲得28億元的現金，與另一自然人大股東柯希平先生共計套現50億元，此后，他在大公司的參股控股之路上飛奔，青啤與云南白藥[55.00-2.14%股吧研報]的大手筆讓人驚詫，人們對于陳發(fā)樹先生的現金來源與復制暴富過程越來越感興趣；第三，偷漏稅質疑。財政部財政科學研究所稅收政策研究室主任孫剛認為，根據最新個人所得稅稅率，保守估計陳發(fā)樹先生的30億元現金應繳納45%即超過10億元的個人所得稅。公平地說，陳發(fā)樹先生處于法律的模糊地帶，中國沒有征收資本利得稅，只有證券投資所得稅，即從事證券投資所獲得的利息、股息、紅利收入的征稅。如此不公平的稅收體制導致大小非減持的上千億元資金，稅收分文未交。 這些質疑如果坐實的話，每一條都足以讓企業(yè)家陷入法律泥潭。而現在陳發(fā)樹先生將個人所持的絕大多數股票捐獻給了慈善基金，他到底想成為巴菲特，還是想成為比爾·蓋茨？或者是兩者兼而有之？還是想把危機重重的質疑全部扔到爪哇國？現在下結論為時過早，我們需要關注的是陳發(fā)樹先生組建的慈善基金的后續(xù)行動。 前輩牛根生的老?；饡慕涷炁c教訓值得汲取。牛根生的慈善行為是一個漸進的過程。2005年1月12日，牛根生與家人捐出在蒙牛所持的全部股份，創(chuàng)立了“老?；饡保虼吮环Q為“裸捐第一人”。早期老?；饡窬謽O小，用來激勵內部有貢獻的員工，實際上是牛根生承擔完善公司激勵體制的部分責任，談不上是什么公益慈善基金。在面向社會之后，公益的一面才體現出來，“老?；饡钡墓鎸ο蟆⒋壬茖ο鬄椤拔鍌€面向”：面向三農、面向教育、面向醫(yī)療、面向環(huán)保、面向食品安全，迄今已經建立近億元。 令人關注的是，牛根生的慈善既有慈善的一面，也有資本投資的一面。隨著2008年12月一則新聞的出臺，老牛基金會下屬“老牛投資”、一家名為尚心(北京)投資的管理咨詢有限公司浮出水面。該投資基金于2007年建立，主要投資于農業(yè)等領域，資金來源于牛根生中國蒙牛和內蒙蒙?，F金紅利，以及抵押股份所得資金。牛根生“萬言書”獲”長江系”支持，資金注入的正是“老牛投資”，2008年9月1日現代牧業(yè)與全球著名私募股權基金KKR、老牛慈善基金、蒙牛乳業(yè)[20.05-0.74%]集團就增資重組簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議，通過增資重組方式，在全國范圍內重新整合蒙牛奶源，實現跨越式發(fā)展。 看起來，類似于老?；鸬拇壬乒境诉M行慈善事業(yè)之外，更加類似于神秘的“特殊目的”公司，通過該公司運作使得投資神不知鬼不覺，還不必承擔公開披露信息的作用。所謂的老牛投資基金，因此成為介于慈善基金與股權投資公司之間的一種非驢非馬的產物，既能夠進行慈善事業(yè)，也能夠通過基金進行隱秘的運作。對于特殊目的公司我們并不陌生，事實上，如大摩、高盛、中國的資產運作公司等全都建立過特殊目的公司，以創(chuàng)建新的產品出售給世界投資者。金融風暴顯示特殊目的公司像對沖基金一樣具有極大的殺傷力。 違背常規(guī)商業(yè)邏輯之事總是讓人猜疑，尤其在中國信用體系不彰的環(huán)境下。由于資源向國企的傾斜以及出口經濟的萎縮，中國民營經濟生存環(huán)境不佳，此時民營經濟通過各種手段以求自保，如房地產市場的一些民營企業(yè)傍上央企大款，如一些民營企業(yè)通過設立神龍見首不見尾的特殊目的公司進行股權運作——當正常的市場不得不假借國有、慈善充當保護傘時，慈善的純度、企業(yè)的信用就值得懷疑。 筆者堅持認為，一個有信用的企業(yè)家，首先要對公司的股東負責，要對公司發(fā)展負責。如果不能一視同仁地對待大小股東，慈善的信用前提也就不存在了。這不僅是對陳發(fā)樹先生而言，更是對所有的企業(yè)家而言。