張國(guó)棟：國(guó)有電企承擔(dān)了哪些社會(huì)責(zé)任

張國(guó)棟

近日有報(bào)道稱，山東濱州魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3。對(duì)此，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司一位負(fù)責(zé)電價(jià)的人士表示，企業(yè)自備電廠的電用起來(lái)肯定便宜很多，但這不符合 《電力法》，安全、環(huán)保方面也有問(wèn)題；同時(shí)，電網(wǎng)企業(yè)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)自備電廠不必考慮這些。

魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3。不用說(shuō)，這樣的價(jià)格很誘人。盡管其過(guò)程或許并不規(guī)范，但其最大的社會(huì)價(jià)值或許在于，它像一面鏡子，以事實(shí)讓民眾看到，打破電力壟斷能夠給社會(huì)帶來(lái)怎樣的收益。

然而，發(fā)改委人士的“表示”，又像一瓢涼水，讓民眾感到如此利好恐怕還難以企及。從“表示”中我們看到，“違法”不用說(shuō)，安全、環(huán)保都有問(wèn)題；更主要的是，電網(wǎng)企業(yè)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)自備電廠不必考慮這些。言下之意，就是假若國(guó)有電網(wǎng)企業(yè)不需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，那么，電價(jià)也完全可以再低1/3。

筆者想問(wèn)的是，國(guó)家電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)了哪些社會(huì)責(zé)任？因?yàn)楣娍吹降氖请娋W(wǎng)企業(yè)幾乎沒(méi)有承擔(dān)多少社會(huì)責(zé)任，倒是憑借壟斷地位優(yōu)勢(shì)賺了不少，自身超標(biāo)配車、“分房”等新聞也時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端?，F(xiàn)在拿社會(huì)責(zé)任說(shuō)事，姑且不論是否為利益集團(tuán)代言，但既然承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，那就不能空口論空話，而是應(yīng)該詳細(xì)列出清單，無(wú)論承擔(dān)的項(xiàng)目還是為此的支出，都應(yīng)拿出來(lái)曬曬，讓民眾看看。民眾即使沒(méi)有切身體會(huì)，起碼能有個(gè)直觀感受。

事實(shí)上，不管電網(wǎng)企業(yè)需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有哪些，也不管發(fā)改委人士所說(shuō)的社會(huì)責(zé)任是指哪些，控制成本、讓利于民、降低電價(jià)，應(yīng)該是電網(wǎng)企業(yè)需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，甚至可以說(shuō)是最大的社會(huì)責(zé)任。由是觀之，魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3，讓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和居民用上價(jià)格更低的電，已經(jīng)是在用實(shí)際行動(dòng)，很好地承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，怎么能說(shuō)是“不必考慮這些”呢？

說(shuō)到底，電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)了哪些社會(huì)責(zé)任，需要給出清晰的答案。而從目前來(lái)看，壟斷造成的高價(jià)讓民眾買單，怎么看都不像是電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。倒是魏橋自備電廠電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)低1/3，讓民眾享受到了低價(jià)電的好處。