每日經濟新聞 2012-04-06 01:22:07
建議在IPO改革時,爭取經過評估的細則同時出臺,交易所、監(jiān)管者、中介機構各司其職,否則新股發(fā)行機制改革很可能做成一鍋夾生飯。
新股發(fā)行制度實行漸進式改革。
新股發(fā)行不會采用暫停上市的行政手段,還在呼吁暫停上市拉抬股指的人可以歇歇了。暫停發(fā)行新股強化了行政權力,與市場方向相背離,對普通投資者沒有任何好處,相反還增加了高位被套、暫停后趁高價發(fā)行尋租的幾率。
抑制“三高”發(fā)行采取的是增加供給的手段,說明監(jiān)管層仍然相信供求關系是證券市場價格恢復理性的重點。增加供給表現(xiàn)在三個方面:取消現(xiàn)行網(wǎng)下配售股份3個月的鎖定期,提高新上市公司股票的流通性;在首次公開發(fā)行新股時,推動部分老股向網(wǎng)下投資者轉讓,增加新上市公司可流通股數(shù)量;持股期滿3年的股東可將部分老股向網(wǎng)下投資者轉讓。老股東選擇轉讓老股的,應在招股說明書中披露老股東名稱及轉讓股份數(shù)量;老股轉讓所得資金須保存在專用賬戶,由保薦機構進行監(jiān)管;在老股轉讓所得資金的鎖定期限內,如二級市場價格低于發(fā)行價,專用賬戶內的資金可以在二級市場回購公司股票……這真是炒股炒成莊家,不抬轎子都不行。
以供求關系規(guī)范證券市場是錯誤的,在利益盤踞的市場,增加存量供應的反面就是減少市場強勢者的造假成本。單純增加供給并不意味著市場化,更不意味著有了公平的市場,有時候反而意味著利益集團套現(xiàn)空間被放大。
放松老股轉讓,是為了增加流通股數(shù)量,強化風險預期使價格回歸正常。找到癥結才能對癥下藥,以前之所以抑制老股轉讓,目的是為了拉長轉讓時間,增加老股轉讓成本。老股東面對新股上市新規(guī),讓主承銷商呼朋喚友(現(xiàn)在在原有“兄弟連”外,加上了主承銷商推薦的個人投資者)抬高股價。A股市場常出現(xiàn)一些老股東通過分紅等方式獲得無本萬利,引發(fā)普通投資者的強烈不滿,因此呼喚行政之手介入,控制套現(xiàn)規(guī)模、增加套現(xiàn)成本,這是行政管理體制下不得不然之舉——面對尋租總是呼吁更多的權力介入,但更多的權力導致更多的尋租,這是惡性的螺旋式制度蛻化。
斬斷螺旋式制度性尋租,最重要的是打造公平的市場,發(fā)掘正確的風險定價機制。在中國的投資市場,最重要的不是增加供給,而是對強權階層進行有效限制,讓市場的風險定價扭曲程度減少,再減少。
披露的信息是假的,價格是哄抬的,老股是沒有成本的,增加再多的供應都是圈錢,而不是建立正確的風險定價體系。就A股市場現(xiàn)狀而言,建立風險定價機制的第一步,是信息的徹底公開,不僅包括以往的業(yè)績、未來的業(yè)績預測和風險提示,更應該著重強調老股東的持股成本,以及套現(xiàn)收益。如此一來,誰是真正的風險投資者,誰是憑借關系的摘桃者一清二楚。模糊的信息背景,讓摘桃人可以渾水摸魚,把自己打扮成股神,但在眾目睽睽之下,小偷很難打出正義之師的旗號粉飾自己的投資能力。第二步,建立嚴厲的處罰體系,將利益鏈條上的中介機構、大股東、互抬轎子者納入重點監(jiān)管范圍。以信托精神讓專業(yè)人員勞有所得,越專業(yè)越公允的報價,以后越有市場。
新規(guī)最大亮點在于行業(yè)市盈率,按照第三條第二款,招股說明書正式披露后,根據(jù)詢價結果確定的發(fā)行價格市盈率高于同行業(yè)上市公司平均市盈率25%的,發(fā)行人披露詢價對象報價情況,分析并披露該定價可能存在的風險因素、對發(fā)行人經營管理和股東長期利益的影響。未提供盈利預測的發(fā)行人還需補充提供盈利預測并公告,并在盈利預測公告后重新詢價。發(fā)行價格高于同行業(yè)上市公司平均市盈率25%的發(fā)行人,除因不可抗力外,上市后實際盈利低于盈利預測的,證監(jiān)會將視情節(jié)輕重,給予不同的處罰。
這一頗具殺傷力的條款體現(xiàn)信托精神實質,報價者責權利對等,公開向市場展示自己的責任心,以及在定價體系方面的專業(yè)素質。
不過,雖然新股發(fā)行制度改革征求意見稿在存量發(fā)行、資金監(jiān)管等方面規(guī)定得較為詳細,但在處罰方面缺乏細節(jié),缺乏操作細則的處罰舉措其執(zhí)行力有待觀察。
新規(guī)第六條明確“嚴格執(zhí)行法律法規(guī)和相關政策,加大對不當行為的處罰力度”。這里也還有些疑問,夸大業(yè)績如何處罰?四處蔓延的 “人情報價”如何認定并處罰?什么叫做“必要的監(jiān)管措施”?新規(guī)使交易所的監(jiān)管權力將大大增強,交易所將負責異常交易的監(jiān)管,獨立第三方提供風險評估結果,表面設計很合理,如果獨立第三方從上市公司控股股東獲取收益,那評估機構會不會成為分肥者?會計師事務所與律師事務所的前車之鑒還不夠嗎?
建議在IPO改革時,爭取經過評估的細則同時出臺,交易所、監(jiān)管者、中介機構各司其職,否則新股發(fā)行機制改革很可能做成一鍋夾生飯。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯(lián)系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP