每日經(jīng)濟(jì)新聞
評(píng)論

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 評(píng)論 > 正文

把新股發(fā)行審核權(quán)力下放給市場

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2012-04-05 01:27:09

筆者的建議是取消發(fā)行環(huán)節(jié)的特權(quán)分配機(jī)制,取消網(wǎng)下配售,讓機(jī)構(gòu)和普通投資者平等申購,然后按照申購均價(jià)直接上市交易,不再人為擴(kuò)大一、二級(jí)市場的價(jià)差。

證監(jiān)會(huì)在4月1日發(fā)布的 《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》征求意見稿,讓筆者有點(diǎn)失望,因?yàn)檫@份 “征求意見稿”與郭樹清主席此前倡導(dǎo)的改革思路大相徑庭,需要改革的實(shí)質(zhì)性問題只字未提。如果最終按照“征求意見稿”實(shí)行,這次改革不但不能解決新股發(fā)行制度存在的根本矛盾,反而會(huì)過度偏袒機(jī)構(gòu)投資者。

新股發(fā)行制度改革的核心是改革行政審批制度和協(xié)調(diào)發(fā)展一、二級(jí)市場。如果不觸及這兩個(gè)方面,所有改革都是不徹底的。只有搞真正市場化的發(fā)行制度,減少權(quán)力尋租,減少審核部門“雁過拔毛”,將選擇“好公司”的權(quán)力還給市場才是新股發(fā)行制度改革的最終出路,而不是交給一些機(jī)構(gòu)來操縱;而要想?yún)f(xié)調(diào)一、二級(jí)市場投資者的利益,就必須用相應(yīng)的制度去制約專門炒新的 “裸申專業(yè)戶”,也必須要解決新股發(fā)行的“三高”問題,否則,一、二級(jí)市場投資者的利益很難達(dá)到一致。

“征求意見稿”最讓筆者失望的莫過于一邊提高網(wǎng)下配售比例、一邊放開網(wǎng)下配售股份的鎖定,對(duì)于機(jī)構(gòu)不看好的那些新股要建立網(wǎng)下向網(wǎng)上回?fù)軝C(jī)制。這無疑是鼓勵(lì)那些特權(quán)配售機(jī)構(gòu)賺取更快、更穩(wěn)定的收益,搞不好這是新股發(fā)行制度改革的倒退,過度照顧機(jī)構(gòu)投資者利益會(huì)加劇這些機(jī)構(gòu)對(duì)新股發(fā)行價(jià)格的操縱。現(xiàn)行網(wǎng)下配售股份3個(gè)月的鎖定期,還能讓一些機(jī)構(gòu)在詢價(jià)、出價(jià)時(shí)謹(jǐn)慎一些,畢竟新股上市3個(gè)月后的價(jià)格走勢有很大不確定性,如果以提高新上市公司股票的流通性為名來取消鎖定期,則無異于放虎歸山。

筆者的建議是取消發(fā)行環(huán)節(jié)的特權(quán)分配機(jī)制,取消網(wǎng)下配售,讓機(jī)構(gòu)和普通投資者平等申購,然后按照申購均價(jià)直接上市交易,不再人為擴(kuò)大一、二級(jí)市場的價(jià)差。這樣能有效地銜接一、二級(jí)市場投資者的利益,也可以限制一級(jí)市場專門從事炒新的“裸申專業(yè)戶”,還可以有效降低新股的上市炒作,同時(shí)可以減少對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的 “圈養(yǎng)”,讓他們在市場里自力更生,而非靠特權(quán)和制度來牟利。A股市場網(wǎng)上、網(wǎng)下“雙軌制”的初衷是為了扶助剛剛誕生的新基金,從新股發(fā)行額度中撥出一部分直接由其在網(wǎng)下申購,目的是想通過這種利益傾斜的方式讓機(jī)構(gòu)投資者快速發(fā)展壯大?,F(xiàn)在確實(shí)也實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo),這種吃偏食的特權(quán)分配機(jī)制在這些年養(yǎng)肥了很多機(jī)構(gòu),也成為某些特權(quán)利益群體牟利的通道。顯然,要想讓發(fā)行制度走向市場化,這種特權(quán)分配機(jī)制必須得改,但“征求意見稿”反而增加對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的特權(quán)配售。由此可見,在這次新股發(fā)行制度改革的討論中,既得利益集團(tuán)和機(jī)構(gòu)投資者占據(jù)了上風(fēng),為了利益他們在強(qiáng)力阻礙新股發(fā)行市場化改革。

另外,從“征求意見稿”中可以看出,監(jiān)管部門以為新股的過度炒作和“三高”是散戶非理性追逐而導(dǎo)致。其實(shí),不能將“炒新”的所有罪責(zé)歸咎于散戶,反而應(yīng)該認(rèn)真地教育機(jī)構(gòu)和主力資金,正是由于他們“賺快錢”的操作手法導(dǎo)致了市場的“炒新”病癥。而新股發(fā)行的“三高”主要是主承銷商操控的,由于“直投+保薦”的利益驅(qū)動(dòng),保薦機(jī)構(gòu)一定會(huì)做高發(fā)行價(jià)、抬高上市價(jià),再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷費(fèi),從而他們會(huì)千方百計(jì)地制造新股發(fā)行的“三高”。如果不叫停“直投+保薦”模式,新股發(fā)行的“三高”問題會(huì)永遠(yuǎn)存在。

實(shí)際上,修修補(bǔ)補(bǔ)的改革,在A股市場已經(jīng)進(jìn)行了不下8次,若不觸及根本問題,新股發(fā)行亂象依舊難以扭轉(zhuǎn)。為何不把新股發(fā)行、審核的權(quán)力下放和交給市場?其實(shí),從“征求意見稿”不難看出,讓監(jiān)管部門放棄權(quán)力發(fā)審是一件非常困難的事情,想讓既得利益集團(tuán)減少或放棄對(duì)市場的快速攫取,那是難上加難。新股發(fā)行制度市場化改革,還需要多方面的合力。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

證監(jiān)會(huì)在4月1日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》征求意見稿,讓筆者有點(diǎn)失望,因?yàn)檫@份“征求意見稿”與郭樹清主席此前倡導(dǎo)的改革思路大相徑庭,需要改革的實(shí)質(zhì)性問題只字未提。如果最終按照“征求意見稿”實(shí)行,這次改革不但不能解決新股發(fā)行制度存在的根本矛盾,反而會(huì)過度偏袒機(jī)構(gòu)投資者。 新股發(fā)行制度改革的核心是改革行政審批制度和協(xié)調(diào)發(fā)展一、二級(jí)市場。如果不觸及這兩個(gè)方面,所有改革都是不徹底的。只有搞真正市場化的發(fā)行制度,減少權(quán)力尋租,減少審核部門“雁過拔毛”,將選擇“好公司”的權(quán)力還給市場才是新股發(fā)行制度改革的最終出路,而不是交給一些機(jī)構(gòu)來操縱;而要想?yún)f(xié)調(diào)一、二級(jí)市場投資者的利益,就必須用相應(yīng)的制度去制約專門炒新的“裸申專業(yè)戶”,也必須要解決新股發(fā)行的“三高”問題,否則,一、二級(jí)市場投資者的利益很難達(dá)到一致。 “征求意見稿”最讓筆者失望的莫過于一邊提高網(wǎng)下配售比例、一邊放開網(wǎng)下配售股份的鎖定,對(duì)于機(jī)構(gòu)不看好的那些新股要建立網(wǎng)下向網(wǎng)上回?fù)軝C(jī)制。這無疑是鼓勵(lì)那些特權(quán)配售機(jī)構(gòu)賺取更快、更穩(wěn)定的收益,搞不好這是新股發(fā)行制度改革的倒退,過度照顧機(jī)構(gòu)投資者利益會(huì)加劇這些機(jī)構(gòu)對(duì)新股發(fā)行價(jià)格的操縱。現(xiàn)行網(wǎng)下配售股份3個(gè)月的鎖定期,還能讓一些機(jī)構(gòu)在詢價(jià)、出價(jià)時(shí)謹(jǐn)慎一些,畢竟新股上市3個(gè)月后的價(jià)格走勢有很大不確定性,如果以提高新上市公司股票的流通性為名來取消鎖定期,則無異于放虎歸山。 筆者的建議是取消發(fā)行環(huán)節(jié)的特權(quán)分配機(jī)制,取消網(wǎng)下配售,讓機(jī)構(gòu)和普通投資者平等申購,然后按照申購均價(jià)直接上市交易,不再人為擴(kuò)大一、二級(jí)市場的價(jià)差。這樣能有效地銜接一、二級(jí)市場投資者的利益,也可以限制一級(jí)市場專門從事炒新的“裸申專業(yè)戶”,還可以有效降低新股的上市炒作,同時(shí)可以減少對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的“圈養(yǎng)”,讓他們在市場里自力更生,而非靠特權(quán)和制度來牟利。A股市場網(wǎng)上、網(wǎng)下“雙軌制”的初衷是為了扶助剛剛誕生的新基金,從新股發(fā)行額度中撥出一部分直接由其在網(wǎng)下申購,目的是想通過這種利益傾斜的方式讓機(jī)構(gòu)投資者快速發(fā)展壯大?,F(xiàn)在確實(shí)也實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo),這種吃偏食的特權(quán)分配機(jī)制在這些年養(yǎng)肥了很多機(jī)構(gòu),也成為某些特權(quán)利益群體牟利的通道。顯然,要想讓發(fā)行制度走向市場化,這種特權(quán)分配機(jī)制必須得改,但“征求意見稿”反而增加對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的特權(quán)配售。由此可見,在這次新股發(fā)行制度改革的討論中,既得利益集團(tuán)和機(jī)構(gòu)投資者占據(jù)了上風(fēng),為了利益他們在強(qiáng)力阻礙新股發(fā)行市場化改革。 另外,從“征求意見稿”中可以看出,監(jiān)管部門以為新股的過度炒作和“三高”是散戶非理性追逐而導(dǎo)致。其實(shí),不能將“炒新”的所有罪責(zé)歸咎于散戶,反而應(yīng)該認(rèn)真地教育機(jī)構(gòu)和主力資金,正是由于他們“賺快錢”的操作手法導(dǎo)致了市場的“炒新”病癥。而新股發(fā)行的“三高”主要是主承銷商操控的,由于“直投+保薦”的利益驅(qū)動(dòng),保薦機(jī)構(gòu)一定會(huì)做高發(fā)行價(jià)、抬高上市價(jià),再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷費(fèi),從而他們會(huì)千方百計(jì)地制造新股發(fā)行的“三高”。如果不叫?!爸蓖?保薦”模式,新股發(fā)行的“三高”問題會(huì)永遠(yuǎn)存在。 實(shí)際上,修修補(bǔ)補(bǔ)的改革,在A股市場已經(jīng)進(jìn)行了不下8次,若不觸及根本問題,新股發(fā)行亂象依舊難以扭轉(zhuǎn)。為何不把新股發(fā)行、審核的權(quán)力下放和交給市場?其實(shí),從“征求意見稿”不難看出,讓監(jiān)管部門放棄權(quán)力發(fā)審是一件非常困難的事情,想讓既得利益集團(tuán)減少或放棄對(duì)市場的快速攫取,那是難上加難。新股發(fā)行制度市場化改革,還需要多方面的合力。

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

0

0

免费va国产高清不卡大片,笑看风云电视剧,亚洲黄色性爱在线观看,成人 在线 免费