政府花錢“先斬后奏”破壞了程序正義

全國人大代表、全國人大法律委副主任委員、中紀(jì)委原副書記劉錫榮10日在浙江代表團(tuán)審議全國人大常委會工作報(bào)告的會議上發(fā)言，直陳當(dāng)前人大在立法和監(jiān)督工作中的不足。劉錫榮提到，“財(cái)政資金就像是一塊豆腐，政府說用就用了，先斬后奏，到時(shí)候人大也只好認(rèn)賬”。

今年全國兩會上不乏一針見血的言論，劉錫榮代表的很多建議備受關(guān)注，這不僅是因?yàn)閯㈠a榮特殊的身份、敢于直言，還在于劉錫榮說到了問題要害。比如，他指出，“什么時(shí)候在北京的這些駐京辦沒了，就說明人大把"錢"管好了”；“老百姓再勤勞，也養(yǎng)不起這么多官啊！”；財(cái)政的錢隨意花才有各地“跑部錢進(jìn)”。

筆者注意到，劉錫榮提得最多的建議是完善法律、政府花錢和人大監(jiān)督。顯然，這也是兩會代表委員和老百姓最為關(guān)心的話題。這說明，劉錫榮作為全國人大的官員，不僅善于反思人大工作的不足，也深知人大肩上責(zé)任重大。對這樣善于反思、敢于直言的民意代表，我們理應(yīng)報(bào)以掌聲。

政府花錢“先斬后奏”意味著我們的預(yù)算編制程序、人大審議程序都變成了擺設(shè)，預(yù)算安排資金過多，政府就會突擊花錢；預(yù)算安排資金不夠，或者人大沒有批準(zhǔn)預(yù)算，政府花錢就會“先斬后奏”。

各級人大是監(jiān)督政府工作的最高機(jī)關(guān)。政府花錢“先斬后奏”，顯然，給公眾的印象就是政府不受人大監(jiān)督，等于是拿人大當(dāng)“稻草人”。即使說，某些地方政府花錢“先斬后奏”是出于無奈，比如說，政府急需要花錢而人大審批程序太復(fù)雜所以才“先斬后奏”，但在筆者看來，這種違反程序的現(xiàn)象有著深層原因。

眾所周知，人大與政府之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但在很多時(shí)候，這樣的關(guān)系是混淆的，人大與政府變成了“哥們”關(guān)系，如此，人大就放松了監(jiān)督，政府也不重視被監(jiān)督。對此，我們需要回歸一個(gè)常識：人大工作必須堅(jiān)持獨(dú)立性，才能對包括政府花錢在內(nèi)的政府工作進(jìn)行有效監(jiān)督。在一些地方，人大無論是批準(zhǔn)預(yù)算還是批準(zhǔn)官員任免都變成了走過場，如此，人大的權(quán)力必然變小了。

約束政府花錢的工具是法律，但在現(xiàn)實(shí)中《預(yù)算法》沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行，而且從《預(yù)算法》本身來講也不太完善?！额A(yù)算法》被認(rèn)為是“重要性僅次于憲法”的法律，然而，這部法律早在2005年就開始修改，至今未能通過。有專家去年還透露，與1997年版本相比，新形成的修改稿在一些地方反而退步了。

另外，公眾監(jiān)督缺位也是造成政府花錢“先斬后奏”的一個(gè)原因。比如，哪些政府花錢“先斬后奏”公眾就不知道，想監(jiān)督也監(jiān)督不了；哪些部門在搞突擊花錢，體制外的人往往很少知道，自然也無法監(jiān)督。公眾監(jiān)督是人大監(jiān)督的有效補(bǔ)充，當(dāng)公眾想監(jiān)督而缺少監(jiān)督機(jī)會時(shí)，政府花錢就隨意了。

在監(jiān)督政府花錢方面，既需要完善法律，又需要理順體制。劉錫榮代表透露，大家呼吁“預(yù)算法”已經(jīng)很多年，這次已經(jīng)過全國人大常委會議一審。這是一個(gè)好消息，因?yàn)橥晟坪吐鋵?shí)《預(yù)算法》是監(jiān)督政府花錢的關(guān)鍵。另外，人大與政府之間的監(jiān)督體制必須理順，審計(jì)監(jiān)督能否納入人大監(jiān)督范疇，也值得考慮。

一言以蔽之，政府花錢更需要程序正義，當(dāng)“先斬后奏”破壞了程序正義，結(jié)果正義也就談不上了。