全國(guó)首例“汽車更換”案開(kāi)庭　消費(fèi)者一審勝訴

一起由質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的汽車更換糾紛案在江蘇省宜興市人民法院公開(kāi)審理，最終判決汽車經(jīng)銷商為消費(fèi)者更換相近系列新車一輛，這也是目前我國(guó)法院在汽車“三包”問(wèn)題上判決４Ｓ店進(jìn)行整車更換的首起案例。

買車容易修車煩，換車難于上青天。２００９年１１月１６日，宜興市民任某在某汽車銷售公司花費(fèi)２１萬(wàn)余元購(gòu)買某品牌汽車一輛。在此后的近兩年間，汽車變速箱頻發(fā)故障，先后三次返廠更換。任某認(rèn)為自己購(gòu)買的汽車存在重大質(zhì)量問(wèn)題，向經(jīng)銷商提出更換新車的要求，但遭到拒絕。２０１１年底，他向法院提起訴訟，要求判決經(jīng)銷商對(duì)問(wèn)題車輛予以更換。

相對(duì)于憤怒的消費(fèi)者，銷售商的態(tài)度要“淡定”許多。被告代理人孟元強(qiáng)認(rèn)為，４Ｓ店不是汽車生產(chǎn)廠家，只負(fù)責(zé)車輛的銷售和維修養(yǎng)護(hù)服務(wù)，并不存在對(duì)車輛的更換義務(wù)。且任某在購(gòu)車時(shí)沒(méi)有與４Ｓ店簽訂書面購(gòu)車合同，沒(méi)有如出現(xiàn)問(wèn)題須整車更換的退車約定，法律也沒(méi)有汽車“三包”的明確規(guī)定，因此他的訴請(qǐng)缺乏基本的法律依據(jù)。

法院認(rèn)為，雖然本案原被告雙方在車輛買賣過(guò)程中未對(duì)質(zhì)量及違約責(zé)任進(jìn)行約定，但原告所購(gòu)車輛在不到兩年時(shí)間內(nèi)多次出現(xiàn)變速箱質(zhì)量問(wèn)題，已不能達(dá)到原告正常行駛、方便生活的購(gòu)車目的。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，法院最終支持任某更換車輛的訴請(qǐng)，判決銷售商為其更換該品牌相近系列新車一輛。

“此次訴訟成功只是個(gè)案，在法律法規(guī)尚不完備的前提下，更多消費(fèi)者要想實(shí)現(xiàn)更換車輛的維權(quán)目的并非易事。”宜興法院合議庭審判長(zhǎng)、法官陸長(zhǎng)平說(shuō)。

目前，我國(guó)已成為世界最大的汽車消費(fèi)市場(chǎng)和生產(chǎn)地，汽車消費(fèi)糾紛亦隨之大量出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，２０１１年全國(guó)消協(xié)組織共受理汽車投訴１６８０５件，同比增長(zhǎng)近２０％，越來(lái)越多的消費(fèi)者期待汽車“三包”政策盡早出臺(tái)。中消協(xié)曾多次參與汽車三包責(zé)任規(guī)定修訂工作的專家認(rèn)為，宜興消費(fèi)者勝訴說(shuō)明汽車“三包”出臺(tái)時(shí)機(jī)日趨成熟，“已經(jīng)到了該實(shí)施的時(shí)候”。（完）

（本文來(lái)源：新華網(wǎng) 作者：劉巍巍　王駿勇）