一年兩次高新資質(zhì)復(fù)審 雙星新材統(tǒng)統(tǒng)錯(cuò)失

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 許金民 唐強(qiáng)    

每經(jīng)記者 許金民 唐強(qiáng)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨日（2月1日）報(bào)道雙星新材（002585，收盤價(jià)31.30元）2011年沒有及時(shí)提交復(fù)審申報(bào)材料，導(dǎo)致其高新資格泡湯，影響全年業(yè)績(jī)。公司在半年報(bào)、三季報(bào)及臨時(shí)公告中皆沒有提到是否正在復(fù)審，亦未充分揭示風(fēng)險(xiǎn)。

近日，江蘇科技廳、宿遷科技局向記者表示，該省去年組織了兩次高新資格復(fù)審，企業(yè)提交材料的截止日期為去年4月1日、8月1日，且通知早在當(dāng)年1月就已發(fā)出。

雙星新材遞交IPO申報(bào)稿的時(shí)間是4月8日，在《招股意向書》中沒有提到公司錯(cuò)過第一次復(fù)審；在編制2011年三季度報(bào)時(shí)，彼時(shí)已錯(cuò)過了第二次、也是當(dāng)年最后一次復(fù)審，但公司仍采用15%的優(yōu)惠稅率核算業(yè)績(jī)，由此少計(jì)上千萬的稅收。

信披滯后近5個(gè)月

2011年12月31日，雙星新材公告稱，因未及時(shí)提交復(fù)審材料，公司失去高新技術(shù)企業(yè)資格。但事實(shí)上，公司失去高新企業(yè)資質(zhì)一事，早在當(dāng)年8月2日就已塵埃落定。

近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別致電江蘇省科技廳、宿遷市科技局，科技廳工作人員表示，該廳去年組織開展了兩次復(fù)審工作，一次在年初，一次在年中，通知早就刊登在網(wǎng)站上。

記者在科技廳網(wǎng)站上的確看到一份《關(guān)于做好高新技術(shù)企業(yè)復(fù)審工作的通知》，發(fā)出時(shí)間為2011年1月27日，規(guī)定企業(yè)提交復(fù)審材料的截止日期為4月1日。沒有看到年中刊登的通知，但宿遷市科技局透露：“第二次申報(bào)安排在7月，這一個(gè)月都可以申報(bào)。”這也佐證了上述“截止日期為8月1日”這一消息。

也就是說，8月2日，雙星新材就已經(jīng)知道自己不會(huì)通過復(fù)審，但直到12月31日，他們才告訴投資者，信披滯后近5個(gè)月。

另外，公司編制2011年三季報(bào)的截止時(shí)間是9月30日，晚于第二次復(fù)審申報(bào)截止日期8月1日，但雙星新材仍采用高新企業(yè)15%的優(yōu)惠稅率核算業(yè)績(jī)。要知道，即便按15%的稅率核算，其2011年第三季度凈利潤(rùn)仍同比下降50.45%。

錯(cuò)過首次復(fù)審 招股書只字未提

雙星新材不僅利用已經(jīng)不再擁有的高新企業(yè)身份少計(jì)稅負(fù)，事實(shí)上，早在沖擊上市時(shí)，公司就對(duì)高新資質(zhì)復(fù)審存在的風(fēng)險(xiǎn)輕描淡寫。

雙星新材IPO申報(bào)稿的刊登時(shí)間是2011年4月8日，《招股意向書》簽署時(shí)間為4月25日，皆晚于首次復(fù)審申報(bào)截止日4月1日。

雙星新材只在 《招股意向書》“稅收優(yōu)惠政策變化的風(fēng)險(xiǎn)”一欄中表示：“本公司作為高新技術(shù)企業(yè)，目前適用的企業(yè)所得稅稅率為15%，2008年、2009年和2010年因該項(xiàng)優(yōu)惠政策分別享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠300.12萬元、489.52萬元和4214.59萬元，分別占當(dāng)期利潤(rùn)總額的14.30%、7.01%和9.51%。如果公司在未來的高新技術(shù)企業(yè)定期認(rèn)定中未能通過，或者國家相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策發(fā)生變化，將會(huì)對(duì)本公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)產(chǎn)生一定的影響。”

看上去，公司似乎已經(jīng)揭示了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，但細(xì)心的投資者不難發(fā)現(xiàn)其中的不妥之處：2010年已經(jīng)過去，這也宣告了公司前三年高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)自動(dòng)過期；到2011年4月，雙星新材怎么就還自稱是高新技術(shù)企業(yè)？更重要的是，發(fā)審委、投資者看完這段文字，仍然無法獲知公司錯(cuò)過第一次復(fù)審這一重要信息以及該事項(xiàng)蘊(yùn)藏的其他風(fēng)險(xiǎn)。

就這樣，雙星新材對(duì)高新資質(zhì)復(fù)審事宜的刻意回避，讓其得以頂著高新企業(yè)光環(huán)，成功過會(huì)并上市。

順利上市 超募20億元

雙星新材錯(cuò)過2011年高新企業(yè)資質(zhì)首次復(fù)審，且并未在《招股意向書》中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。這樣做究竟有什么好處？

首先，如果當(dāng)初發(fā)審委獲悉公司隱瞞了錯(cuò)過高新資格首次復(fù)審，還會(huì)順利放行嗎？

其次，該公司的發(fā)行價(jià)高達(dá)55元/股，對(duì)此，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理吳培服在路演時(shí)解釋：“本次發(fā)行價(jià)格55元對(duì)應(yīng)我們的靜態(tài)市盈率只有30倍，動(dòng)態(tài)市盈率只有20倍，通過可比上市公司市盈率來看，我們的定價(jià)對(duì)一級(jí)市場(chǎng)申購者留有很大的獲利空間。”如果機(jī)構(gòu)投資者事先知道該公司隱瞞了錯(cuò)過高新資格一審之事，參與初步詢價(jià)后，雙星新材發(fā)行價(jià)還會(huì)有那么高嗎？

最后，雙星新材網(wǎng)上申購的中簽率高達(dá)65.52%，盡管如此，公司仍然募集到27.07億元，超募20.45億元。如果普通投資者事先知道該公司隱瞞了錯(cuò)過高新資格一審之事，還會(huì)參與申購嗎？

由此可見，雙星新材高新企業(yè)標(biāo)簽的功效非常明顯。

對(duì)于上述諸多疑問，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾多次致電雙星新材，接通后，董秘辦工作人員卻稱不能回答，并要求記者給董事長(zhǎng)之子、董秘吳迪發(fā)郵件或留下問題；記者兩種途徑皆曾嘗試，無奈都沒有收到回復(fù)。

高新資質(zhì)對(duì)于上市公司的重要性不言而喻，主管部門早在去年1月就已經(jīng)發(fā)出通知復(fù)審?fù)ㄖ?，雙星新材為何會(huì)兩度錯(cuò)失復(fù)審機(jī)會(huì)？其中究竟有何原委？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》明日將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。