超日太陽利好屢伴大宗交易疑解禁股東減持兇猛

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙陽戈 唐強(qiáng)    

每經(jīng)記者 趙陽戈 唐強(qiáng)

1月12日，超日太陽（002506，收盤價(jià)13.57元）大放利好，稱公司一舉拿下“價(jià)值”1.1億歐元的訂單，該消息也讓公司股價(jià)幾乎以漲停開盤，雖后來股價(jià)回調(diào)，但最終仍有4.31%的漲幅。同時(shí)，大宗交易數(shù)據(jù)顯示，股東當(dāng)日卻借機(jī)減持套現(xiàn)超7000萬元。而在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步查閱資料后發(fā)現(xiàn)，超日太陽這種“利好+大宗交易”的組合已在近1個(gè)月里接連上演。市場不禁要問，利好總伴隨著大宗交易，超日太陽到底演的是哪一出？

利好伴隨大宗交易

超日太陽1月12日公告稱，公司全資子公司上海超日國際貿(mào)易有限公司于1月11日，與ChinaSolarGmbh簽訂了 《光伏組件供貨合同2012年》，雙方約定2012年度組件供貨量/采購量150MW，其中70MW買方用于銷售、80MW買方用于工程，總計(jì)金額約為1.1億歐元。此外超日太陽還預(yù)計(jì)，若該合同按照公司2011年前三季度的銷售毛利率17.8%來計(jì)算，預(yù)計(jì)明年該合同可以產(chǎn)生的毛利潤約為1958萬歐元。

受此利好刺激，超日太陽當(dāng)日剛一開盤就吸引大量資金涌入，開盤不到1分鐘股價(jià)便扶搖直上，直奔漲停。

不過耐人尋味的是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在收盤后的大宗交易數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，超日太陽出現(xiàn)了兩筆交易，由光大證券海門長江路營業(yè)部和中信建投上海華靈路營業(yè)部分別賣出270萬股和320萬股，買入方則對應(yīng)為齊魯證券上海仙霞西路營業(yè)部和海通證券上海南橋營業(yè)部。兩筆交易的成交價(jià)均為12.11元/股，較當(dāng)日收盤價(jià)大幅折價(jià)13.7%。此番出手，賣方共計(jì)套現(xiàn)約7144.9萬元。

1個(gè)月內(nèi)曾發(fā)生兩起

熟悉超日太陽的投資者或許對于上述“利好+大宗交易”的組合并不陌生，就在近1個(gè)月里，類似的情況還發(fā)生過兩起。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，2011年12月15日，超日太陽與國家開發(fā)銀行簽訂《開發(fā)性金融合作協(xié)議》，國家開發(fā)銀行將提供融資總量為10億歐元的各類金融產(chǎn)品與服務(wù)來支持公司光伏電站項(xiàng)目的投融資與開發(fā)等。次日公司即披露該消息，當(dāng)日公司股價(jià)以漲停報(bào)收，不過卻有兩筆共計(jì)233.09萬股的大宗交易，其中中信建投上海華靈路營業(yè)部以12.9元的價(jià)格賣出80萬股，而海通證券鹽城建軍中路營業(yè)部以11.1元價(jià)格賣出153.09萬股。

需要注意的是，在2011年12月20日，超日太陽又發(fā)布了一則簽訂重大合同的公告，稱公司于2011年12月15日與CHAORISOLAR株式會社簽訂了總價(jià)值為7500萬美元的銷售合同。伴隨著這一利好，當(dāng)日該股再次大漲4.36%，并發(fā)生了6筆大宗交易，共計(jì)成交1347萬股。

減持者或?yàn)榻饨蓶|

為什么超日太陽總會在利好公布后現(xiàn)身大宗交易？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此問題詢問公司，究竟誰在賣出？但公司證券部工作人員僅表示，公司限售股剛剛解禁，解禁股東賣出股份并無不妥之處。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在2011年11月18日，超日太陽有1.64億股首發(fā)限售股解禁，占總股本的31.07%，限售股解禁名單中有24名自然人股東，包括公司現(xiàn)任及離任高管，此次共解禁2852萬股。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，超日太陽是在限售股解禁后的第3天（2011年11月21日）就現(xiàn)身大宗交易，至今共計(jì)26筆交易完成了4619.9萬股的成交量，交易金額達(dá)到了6.44億元。其中，海通證券七臺河大同街營業(yè)部、海通證券鹽城建軍中路營業(yè)部、中信建投上海華靈路營業(yè)部正是賣方主力，三營業(yè)部分別賣出937萬股、1066萬股和1147萬股。

由于截至2011年三季度末，流通股東持股數(shù)無一人能超過上述股數(shù)，那么大宗交易賣方極有可能來自解禁股東。假如同一營業(yè)部為同一賣出方的話，在解禁股東中，只有張正權(quán)（1349萬股）、蘇維利（1227萬股）、張江漢世紀(jì)創(chuàng)業(yè)投資有限公司（2555萬股）、上海融高創(chuàng)業(yè)投資有限公司（1280萬股）所持股份超過上述營業(yè)部的賣出數(shù)量。不過蘇維利所持股權(quán)尚處司法凍結(jié)狀態(tài)，張正權(quán)因是離職高管，根據(jù)規(guī)定現(xiàn)僅能賣出所持總股份的50%。

由此來看，減持主力來自張江漢世紀(jì)創(chuàng)業(yè)投資有限公司和上海融高創(chuàng)業(yè)投資有限公司兩家投資公司的可能性較高。