請取消4倍利率合法化

每經(jīng)評論員 葉檀

中國實體經(jīng)濟(jì)到了千鈞一發(fā)之際。

中國實體經(jīng)濟(jì)的衰退并非始于當(dāng)下，出口紅利衰退醞釀著巨大風(fēng)險。風(fēng)險之一，以往為出口培育的產(chǎn)能，由于找不到新的消費出口，成為過剩產(chǎn)能；風(fēng)險之二，在國內(nèi)較高的經(jīng)營成本推動下，企業(yè)遲遲無法實現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)升級換代；風(fēng)險之三，由于虛擬經(jīng)濟(jì)盈利過高，實體經(jīng)濟(jì)為虛擬經(jīng)濟(jì)做嫁衣，逼迫越來越多的實體企業(yè)家向金融家、投資家們靠攏。

實體經(jīng)濟(jì)成為重點保護(hù)對象，在12月14日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，強(qiáng)調(diào)“把擴(kuò)大內(nèi)需的重點更多放在保障和改善民生、加快發(fā)展服務(wù)業(yè)、提高中等收入者比重上來；牢牢把握發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)這一堅實基礎(chǔ)，努力營造鼓勵腳踏實地、勤勞創(chuàng)業(yè)、實業(yè)致富的社會氛圍”。對比此前提出的財產(chǎn)性收入的提法，目前回到了實體興業(yè)、實體致富的軌道上來。

實體經(jīng)濟(jì)的困境引起了全社會的關(guān)注，人們逐漸認(rèn)識到，脫離實體經(jīng)濟(jì)的虛擬經(jīng)濟(jì)無法帶來真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。英美式的金融發(fā)展模式將給實體經(jīng)濟(jì)帶來滅頂之災(zāi)，更不要提中國這樣尚未完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新興經(jīng)濟(jì)體，全面走向虛擬經(jīng)濟(jì)無異于自己挖坑自己跳。

對實體經(jīng)濟(jì)的呵護(hù)沒有落到實處，很多措施徒有其表。

表面上，銀監(jiān)會對中小企業(yè)貸款進(jìn)行傾斜，降低了風(fēng)險權(quán)重比例；12月15日，中國央行行長周小川表示，金融業(yè)應(yīng)加大對實體經(jīng)濟(jì)的支持，但需要對實體經(jīng)濟(jì)與非實體經(jīng)濟(jì)加以區(qū)別，也需要對脫離實體經(jīng)濟(jì)的金融工具加強(qiáng)監(jiān)管。金融業(yè)有些產(chǎn)品基本上在金融業(yè)內(nèi)循環(huán)，對實體經(jīng)濟(jì)作用較小，甚至成為利用非金融業(yè)專業(yè)知識不夠而賺錢的工具。因此，需要對金融工具進(jìn)行劃分，看哪些金融工具是支持實體經(jīng)濟(jì)的，哪些可能會脫離實體經(jīng)濟(jì)；對監(jiān)管來說也一樣，如何支持實體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)區(qū)分哪些金融市場工具的發(fā)展應(yīng)該支持。

但是，就在12月6日，最高人民法院向各級人民法院發(fā)出《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》，對案件受理、借貸利息、司法措施等問題作出要求。人民法院依法保護(hù)合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。而根據(jù)之前的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

目前一年期貸款利率6.56%，4倍利率即26.24%，試問，有哪一家真正的實體企業(yè)能夠支付如此高的融資成本？如果實體經(jīng)濟(jì)的資金全部來自于民間融資，結(jié)果就是絕大多數(shù)實體企業(yè)要破產(chǎn)。筆者大力支持利率市場化，但承認(rèn)民間借貸4倍利率并不叫市場化，只是從法律上變相允許增加借貸成本。真正的利率市場化，是將利率決定權(quán)下放給金融機(jī)構(gòu)，通過不同的風(fēng)險定價體系，向企業(yè)發(fā)放不同利率的貸款。如此一來，企業(yè)根據(jù)信用與發(fā)展情況，優(yōu)勝劣汰。

這與市場化的債券體系基本一致，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)發(fā)債成本較低，可以低息借債獲得發(fā)展機(jī)會；而劣質(zhì)的企業(yè)發(fā)債成本較高，被自然淘汰出局。從債券市場看，中國缺乏較為有公信力的評級機(jī)構(gòu)，但從中小商業(yè)銀行的發(fā)展路徑來看，已經(jīng)有一些地方中小商業(yè)銀行摸索出一條服務(wù)于地方小微企業(yè)的道路，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展起到了舉足輕重的作用。但在近期行政性過重的調(diào)控過程中，這些銀行處境艱難。

運動式地支持小微企業(yè)，鼓勵并不適合中小企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)投身中小企業(yè)貸款，其結(jié)果是口惠而實不至，留下一地壞賬。筆者曾經(jīng)聽一位地方銀行人士表示，銀行為小微企業(yè)貸款，拿到錢的都是在當(dāng)?shù)睾苡斜尘暗钠髽I(yè)，他們拿到資金后，轉(zhuǎn)手以4倍甚至4倍以上的利率貸給其他急需資金的企業(yè)，成為不折不扣的金融吸血鬼，而且是借助權(quán)力毫無技術(shù)含量的吸血鬼。

并不是所有的銀行業(yè)、投資業(yè)都叫虛擬經(jīng)濟(jì)，并不是所有從事實業(yè)的人都在從事實體經(jīng)濟(jì)。有的銀行踏踏實實為當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)服務(wù)，雖然是金融機(jī)構(gòu)，卻是實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效補(bǔ)充；而另一些表面上從事實體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家，卻把主要的精力放在了房地產(chǎn)、投資等領(lǐng)域，主營業(yè)務(wù)早就轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)。

對于從事實體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，無論身處金融還是服裝等行業(yè)，有必要進(jìn)行稅收的優(yōu)惠政策。從2011年開始，結(jié)構(gòu)性減稅、結(jié)構(gòu)性增稅已成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域關(guān)鍵詞：10月12日，國務(wù)院常務(wù)會議研究確定支持小微企業(yè)發(fā)展的金融財稅政策措施，出臺了多項減免中小企業(yè)稅費的政策；10月26日，國務(wù)院常務(wù)會議決定，從2012年1月1日起，在部分地區(qū)和行業(yè)開展深化增值稅制度改革試點。目前增值稅改革步伐過于緩慢，中央政府號召減稅，而一些地方政府在財政壓力下征收“過頭稅”，導(dǎo)致抗議不斷。

對于資本市場動輒獲得數(shù)倍暴利的控股股東，表面上是證券市場的資金流向產(chǎn)業(yè)資本，實際上很多非流通股股東都是證券市場的玩家，他們不僅不代表實體企業(yè)，更是實體經(jīng)濟(jì)的蛀蟲，通過證券市場的溢價獲得真金白銀，通過各種方法逃稅避稅。提高資本貨幣市場的稅收監(jiān)管，切實降低流轉(zhuǎn)稅，才是鼓勵實體投資之舉。

振興實體經(jīng)濟(jì)、消化過剩產(chǎn)能、加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，運動式的號召用處不大，必須從市場激勵機(jī)制上著手，鼓勵大眾從事實業(yè)，讓實業(yè)家有安心從業(yè)的環(huán)境。