廣聯(lián)達遭臨時停牌 澄清公告“難產(chǎn)”

每經(jīng)記者  趙笛  實習記者  樊國棟

    昨日（11月3日），《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)的  《廣聯(lián)達遭競爭對手質疑：高增長源于財務造假》一文在市場引發(fā)了軒然大波。廣聯(lián)達（002410，收盤價38.84元）在早盤沖高回落后，午后被交易所予以臨時停牌。

    針對魯班集團方面的質疑，廣聯(lián)達董秘給《每日經(jīng)濟新聞》回電稱晚間會出公告回應，但截至昨日晚上10點，交易所網(wǎng)站也未見廣聯(lián)達的公告——廣聯(lián)達的公告“難產(chǎn)”了。

股價回落  臨時停牌

    昨日早盤，廣聯(lián)達的股價并沒有因為利空的打擊而出現(xiàn)低開，反而是在開盤后出現(xiàn)大幅拉升，漲幅一度逼近5%。然而事實證明，早盤的巨幅拉升更像是拉高出貨。

    9點40分之后，廣聯(lián)達開始下跌，截至中午收盤，漲幅逼近零。K線圖上收出了一根綠色的長上影。

    午后，廣聯(lián)達突然被交易所停牌。公告表示，公共傳媒出現(xiàn)關于廣聯(lián)達軟件股份有限公司的信息，可能對公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響，公司需發(fā)布澄清公告后才能復牌。

    昨日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者多次撥打廣聯(lián)達公布的投資者專線，但始終無人接聽。隨后，《每日經(jīng)濟新聞》記者向廣聯(lián)達發(fā)去了采訪傳真，這才獲得了公司董秘張奎江的回復。不過，張奎江并沒有回答本報的提問，僅表示晚間會有澄清公告。

    然而，截至昨日晚上十點，交易所網(wǎng)站上并沒有掛出廣聯(lián)達的澄清公告。

    《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在昨日廣聯(lián)達停牌后，有媒體致電公司獲得了回應。

    據(jù)該媒體報道，廣聯(lián)達證券事務辦公室負責人王先生對于魯班集團董事長楊寶明的質疑顯得相當“激動”，毫不隱晦地指責楊寶明意在誹謗廣聯(lián)達公司，詆毀打擊同行競爭對手。王先生表示，公司收入增長很正常，企業(yè)運營狀況一直保持著良好的態(tài)勢。對于魯班集團楊寶明的“誹謗”，王先生表示，廣聯(lián)達不排除采用法律手段來維護公司利益。

退稅額存爭議

    針對魯班集團董事長楊寶明通過應退稅倒推出廣聯(lián)達營業(yè)收入虛增的情況，昨日，一位來自北京自稱是會計師的陳先生給  《每日經(jīng)濟新聞》記者打來電話，指出楊寶明在測算退稅額時，沒有計算進項稅抵扣部分。

    根據(jù)楊寶明的測算，廣聯(lián)達1～5月應退未退增值稅為2105萬。根據(jù)退稅率14%計算，公司1～5月軟件的收入是1.5億元。由于公司上半年總收入超過2.9億元，這表明，6月份的收入應約為1.4億元。6月份的收入差不多是前五個月收入的總和。

    陳先生表示，除去增值稅退稅以外，還應該存在進項稅抵扣，所以按14%反推的話就計算多了退稅前的收入，遂對此提出了質疑。陳先生表示，要么是魯班掌握了廣聯(lián)達的真實數(shù)據(jù)，要么就是魯班出了錯誤。

    昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者再次采訪了楊寶明，并轉達陳先生的質疑。隨后，楊寶明通過郵件給《每日經(jīng)濟新聞》記者回函，闡述了自己的觀點。

    楊寶明指出：“一般的軟件企業(yè)享受國家即征即退的增值稅退稅政策，全國應該是一樣的。企業(yè)上交稅負為17%，退稅稅率為14%，一般實際交納比例為3%左右。納稅時若企業(yè)有合理的進項增值稅，可在交稅時進行抵扣。但能產(chǎn)生抵扣的條件很嚴，必須是直接用于研發(fā)的項目。廣聯(lián)達在財報中反復稱毛利率是97%多，也說明沒有多少進項抵扣的項目。這樣軟件企業(yè)實際交納的稅費約為14%左右?！?/p>

    對于雙方的說法，昨日《每日經(jīng)濟新聞》記者也求證了資深會計師。該會計師指出，通俗地來講銷項稅是銷售貨物中包含的稅款，進項稅主要是企業(yè)購入貨物或接受應稅勞務而支付的、準予從銷項稅額中抵扣的增值稅額。所以認繳稅額是銷項稅與進項稅之差。如果一家企業(yè)的毛利潤很高，比如軟件類企業(yè)，無形的價值占很大一部分，在增值稅抵扣中就很吃虧，主要就是因為生產(chǎn)耗材小，抵扣稅款就會很少。根據(jù)廣聯(lián)達毛利率很高的情況，其進項稅理應很少。

延伸閱讀

魯班如何杠上廣聯(lián)達

    先前《每日經(jīng)濟新聞》記者以投資者身份咨詢過廣聯(lián)達董秘張奎江，當問及對于魯班的質疑有何回應時，公司董秘曾表示：“魯班對于廣聯(lián)達的質疑已經(jīng)不是一天兩天了”，可見雙方積怨已非一日之寒，那魯班為何頻頻質疑廣聯(lián)達呢？

行業(yè)競爭激烈

    公開資料顯示，廣聯(lián)達的主要業(yè)務為工程造價系列軟件、項目管理系列軟件的開發(fā)、銷售和提供相關軟件技術服務。同樣，根據(jù)可查公開資料，魯班軟件主營與廣聯(lián)達存在很大的競爭關系。

    據(jù)記者走訪了解，發(fā)現(xiàn)造價軟件市場的產(chǎn)品競爭相當激烈，在民用建筑領域，如廣聯(lián)達，斯維爾，魯班，神機妙算等等都是出名的廠家。但其他公司之間的公開質疑卻鮮有報道，例如記者在求證斯維爾的過程中，公司就以中立的態(tài)度拒絕對事件回應?？梢娡瑯I(yè)競爭可能并不是雙方針鋒相對的核心因素。

招股書“惹怒”魯班

    在廣聯(lián)達的招股說明書中，曾提到公司的主要產(chǎn)品工程造價軟件占據(jù)同類產(chǎn)品50%以上的市場份額，就是這一說法，在當時引起了業(yè)內的諸多質疑，金融界網(wǎng)站就做過相應專題，質疑這一數(shù)據(jù)沒有根據(jù)。

    據(jù)當時的報道認為，廣聯(lián)達技術瓶頸阻礙了信息化的發(fā)展，其產(chǎn)品還不能充分滿足用戶需求，整個行業(yè)軟件使用率不足30%。而零點調查公司連續(xù)兩年為廣聯(lián)達發(fā)布造價軟件市場調查報告，數(shù)據(jù)嚴重摻水。

    就此問題，魯班公司對零點公司提出了投訴函，認為其針對工程造價軟件行業(yè)發(fā)布的  《隱形冠軍是如何煉成的》及《工程造價軟件行業(yè)品牌建設亟需加強》兩篇研究報告中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實際情況相差很多倍，存在收費造假嫌疑，被廣聯(lián)達軟件股份有限公司通過各種媒體及途徑廣泛引用，對魯班及行業(yè)相關品牌的利益造成了嚴重的惡劣影響及侵害，并且誤導了大量行業(yè)用戶。

魯班：可疑證據(jù)有數(shù)十條

    廣聯(lián)達招股說明書中顯示，公司主要客戶均與建筑行業(yè)相關。如果未來宏觀經(jīng)濟形勢出現(xiàn)波動，建筑業(yè)進入低谷，將會對公司的經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。

    事實上，今年房屋建筑開工建設量在很多城市出現(xiàn)下滑。那么，在房地產(chǎn)受國家調控的大環(huán)境下，廣聯(lián)達的業(yè)績如何出現(xiàn)傲人增長，成為行業(yè)內最難以理解的事情。

    此外，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，魯班集團杠上廣聯(lián)達并非只是一時的意氣用事。在楊寶明給記者傳來的魯班集團研究廣聯(lián)達的資料中，各種“證據(jù)”多達30幾個（條）。

    如有一項質疑指出，在銀河證券4月一份題為  《一季度業(yè)績大幅超預期  安裝算量軟件高增長》的研報中寫明：廣聯(lián)達“算量軟件實現(xiàn)6500萬元左右的銷售收入，其中，土建算量及鋼筋算量產(chǎn)品依然維持了30％～40%的增長，新產(chǎn)品安裝算量軟件實現(xiàn)銷售收入4600萬元左右，相比2010年一季度的1200萬增長了267%，預計今年安裝算量軟件開始進入高增長期并帶動公司全年業(yè)績高增長?！?/p>

    魯班分析認為：“按照行業(yè)的一般用戶統(tǒng)計規(guī)律和魯班軟件統(tǒng)計數(shù)據(jù)：土建算量和鋼筋算量用戶相加與安裝算量用戶之比約為6：1，且安裝算量是成熟產(chǎn)品。廣聯(lián)達安裝算量是新產(chǎn)品，產(chǎn)品功能沒有競爭力，二者數(shù)據(jù)之比為1：2.42，與行業(yè)常識相差15倍左右，相當離奇是廣聯(lián)達造假最直接的證據(jù)?！?/p>如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257