2011-10-14 01:28:00
“暴動(dòng)”一詞似乎有些夸張,卻很貼切地描繪出小賣家利用淘寶規(guī)則的漏洞,集體圍攻網(wǎng)店巨頭的情景是何等的瘋狂。“暴動(dòng)”仍在進(jìn)行,淘寶態(tài)度強(qiáng)硬,顯示和解之門緊閉,雙方堅(jiān)守立場(chǎng)不變,勢(shì)態(tài)還將延續(xù)。事件總會(huì)結(jié)束,不管結(jié)果如何,淘寶“暴動(dòng)”都將是一個(gè)拐點(diǎn),預(yù)示電子商務(wù)已走到十字路口,需要做出艱難的選擇。
因淘寶商城調(diào)整招商續(xù)簽及相關(guān)規(guī)則,技術(shù)服務(wù)年費(fèi)和違約保證金漲幅高達(dá)5倍至15倍之巨,致使眾多中小商家無力支撐,要么咬牙堅(jiān)持,要么凄涼退出。而淘寶一方則是希望通過提高商城進(jìn)入門檻,淘汰一批實(shí)力弱小的商家,完善淘寶商城品牌。
這種商場(chǎng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式的情況,在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中并不稀奇,基本上是隔幾年都會(huì)遇到一次,商場(chǎng)與商家之間也往往有各種利益糾紛,但大多以法律調(diào)解為主,公眾也早就習(xí)以為常??墒牵?dāng)虛擬電子商務(wù)發(fā)生類似事件后,千萬網(wǎng)友卻感覺很稀罕,強(qiáng)勢(shì)圍觀事態(tài)進(jìn)展,顯示公眾仍未將現(xiàn)實(shí)與虛擬的經(jīng)營(yíng)模式一視同仁。
其實(shí),盡管二者的經(jīng)營(yíng)模式有所差別,但商業(yè)倫理和規(guī)則都是相同的,都應(yīng)確保消費(fèi)者利益,維系公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,在法律框架下協(xié)商解決利益糾紛。而淘寶“暴動(dòng)”則偏離了正常軌道,小賣家希圖借助網(wǎng)絡(luò)“暴力”手段,以逼迫淘寶就范。這種舉措雖然表達(dá)了自己的訴求,卻波及到其他無辜商戶和消費(fèi)者,并不是合理合法的手段。從解決問題的角度來看,雙方派出代表坐下來協(xié)商談判,才是最好的辦法,以避免“暴動(dòng)”事件走向失控,造成更大的損失。
即便 “暴動(dòng)”事件最終解決掉,淘寶商城也不可能再恢復(fù)到原先那樣。從近幾年電子商務(wù)迅猛發(fā)展的歷程來看,競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生很大變化,以京東、亞馬遜、當(dāng)當(dāng)、1號(hào)店、紅孩兒、凡客等B2C電子商務(wù)的強(qiáng)勢(shì)崛起,改變了淘寶一家獨(dú)大的局面,甚至在部分領(lǐng)域已有超越。淘寶的最大軟肋就是假貨泛濫,賣家信譽(yù)良莠不齊,對(duì)淘寶的品牌美譽(yù)度造成傷害。因此,巨資投入淘寶商城建設(shè),匯聚優(yōu)質(zhì)商家,打造優(yōu)良品牌,既是淘寶面臨的轉(zhuǎn)型之路,也是電子商務(wù)不可避免的選擇。
而對(duì)于小賣家來講,并沒有更好的選擇,不進(jìn)則退乃是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷規(guī)則,公眾或許可以同情弱者,卻不會(huì)支持不適應(yīng)游戲規(guī)則的商家。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化由不得人,適者生存的原則無可改變。與其“暴動(dòng)”,不如協(xié)商,或者及早轉(zhuǎn)型求生存。
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP