曹中銘：警惕二次上會的“講故事”現(xiàn)象

曹中銘

    今年以來，發(fā)行人二次上會并成功上市的現(xiàn)象越來越受到投資者的關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年二次上會成功的案例至少有18家，與往年相比，這確實不是個小數(shù)目。

    發(fā)行人首次上會被發(fā)審委否決，每年類似現(xiàn)象并不少見。由于發(fā)行人多方面的原因，上會被否決其實并不奇怪。既然被否決，也就說明發(fā)行人因存在某些問題，達不到上市的標(biāo)準(zhǔn)。但讓市場感到奇怪的是，某些發(fā)行人在招股說明書中做做“手腳”之后，居然能夠離奇地過會。

    目前的新股發(fā)審程序，盡管有保薦機構(gòu)護航，但保薦機構(gòu)為了自身利益，大多喪失了獨立、客觀、審慎、勤勉盡責(zé)的行業(yè)準(zhǔn)則，與發(fā)行人穿一條“褲子”。因此，在招股說明書中大量存在著包裝粉飾等現(xiàn)象。這就要求發(fā)審委委員具備一雙  “火眼金睛”，更要具備負責(zé)任的態(tài)度，但事實卻與我們的愿望還有不小的距離。

    在首次上會失敗后，為什么發(fā)行人修改了某些數(shù)據(jù)就可以過關(guān)？為什么有的更換保薦機構(gòu)后就過關(guān)？為什么諸如上海金仕達在舍棄“SaaS項目”、天璣科技在關(guān)閉子公司后也能順利闖關(guān)？發(fā)行人還是那家發(fā)行人，只是在招股說明書上進行取舍或改動，難道此前不符合上市條件的企業(yè)就達到標(biāo)準(zhǔn)了嗎？

    實際上，發(fā)行人在招股說明書上實施的種種“變化”，由首發(fā)被否到最終能夠躋身于資本市場，其中不乏“講故事”的功勞。這不僅是市場關(guān)注的焦點，也是投資者質(zhì)疑的焦點。

    今年既是新股大規(guī)模的  “破發(fā)年”，也是新股的大面積快速“變臉年”。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在去年以來掛牌的560家上市公司中，有131家今年上半年的業(yè)績出現(xiàn)  “變臉”，占比高達23.4%。如果說作為中介的保薦機構(gòu)只薦不保是造成新股次新股業(yè)績快速“變臉”的重要原因的話，那么，作為資本市場“看門狗”的證監(jiān)會發(fā)審委同樣難辭其咎。和保薦機構(gòu)利益與責(zé)任嚴重不對等一樣，目前的新股發(fā)審機制中，發(fā)審委委員的權(quán)利與責(zé)任同樣處于割裂的態(tài)勢，這也為那些投機鉆營的發(fā)行人提供了可乘的投機空間。

    A股市場向來都有  “講故事”的傳統(tǒng)，炒作一只個股，如果沒有吸引人的“故事”，就無法引起投資者的追捧，就不會吸引更多資金的加盟。而在新股發(fā)行中，這個傳統(tǒng)正在被“發(fā)揚光大”，并不斷在侵蝕著中國資本市場的軀體與廣大中小投資者的切身利益。作為發(fā)審委委員，不僅要警惕發(fā)行人首次上會時是否存在“講故事”的現(xiàn)象，更要警惕那些二次上會者成為“漏網(wǎng)之魚”。

    首發(fā)申請如果被否決，意味著發(fā)行人將可能失去登陸資本市場的機會，意味著其將失去從市場中“圈錢”的機會，更意味著其將失去今后從市場中高價進行套現(xiàn)的機會。與此同時，相關(guān)保薦機構(gòu)不僅多年的付出將付之東流，而且也有損其在市場中的聲譽。因此，發(fā)行人與保薦機構(gòu)為了尋求發(fā)審委的通過可能會不擇手段。有鑒于此，筆者以為，對于二次上會的企業(yè)，其審核標(biāo)準(zhǔn)更應(yīng)該從嚴。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257