譚浩?。河卸嗌佟坝褚买_貸案”潛伏在銀行里？

譚浩俊

    此案的始發(fā)時間是2000年9月，當(dāng)時華爾森集團總裁謝根榮僅僅利用其控制的一個名叫  “東華金座”項目的開發(fā)收益權(quán)，就通過簽訂555份虛假《個人住房貸款借款合同》，從中國建設(shè)銀行北京市分行的5家支行騙取貸款總額6.6億余元。此后，雖然發(fā)現(xiàn)了華爾森集團存在騙貸行為，但是，相關(guān)銀行并未迅速采取措施，而是繼續(xù)給謝根榮提供信貸支持，又向謝根榮發(fā)放了5000萬元貸款和開具了4.5億余元銀行承兌匯票。

    從表面看，銀行此后的放貸及開具承兌匯票行為，是因為兩件經(jīng)專家“評定”價值24億元的“玉衣”；實質(zhì)上，這也是銀行經(jīng)營浮夸行為的進一步延伸。因為在發(fā)現(xiàn)謝根榮存在嚴(yán)重騙貸行為的情況下，即便兩件“玉衣”值24億元，也應(yīng)當(dāng)首先采取避險手段，把前面的騙貸問題解決好，而不是再次給謝根榮放款和開具承兌匯票。

    筆者能夠想到的原因是，如果首先采取措施解決前面的騙貸問題，那么，相關(guān)銀行及其工作人員將很難逃脫責(zé)任。于是，就把24億元的“玉衣”當(dāng)成了“救命稻草”，最終陷入了新的騙貸漩渦之中。

    現(xiàn)實生活中，類似的現(xiàn)象并不少見，特別在房地產(chǎn)領(lǐng)域，很多貸款都是這樣一環(huán)接一環(huán)地“套”下去的。這種“空手套白狼”不僅造就了許多億萬富翁，也給銀行埋下了許多風(fēng)險。毫不客氣地說，中國的房地產(chǎn)所以泡沫泛濫，很大程度上與銀行浮夸而不規(guī)范的經(jīng)營行為是分不開的，與銀行向開發(fā)商亂放、濫放貸款也是分不開的。

    就“玉衣”騙貸案而言，謝根榮為什么要編造555份虛假購房合同？因為銀行“吃”這一套，“需要”這一套。如果銀行對開發(fā)商的貸款像對實體經(jīng)濟的貸款一樣嚴(yán)格，需要有足夠的財產(chǎn)抵押，需要有信得過的擔(dān)保，謝根榮的騙貸行為就不可能得逞。

    這就帶來一個更深層次的問題，那就是銀行到底應(yīng)當(dāng)如何支持經(jīng)濟發(fā)展、如何規(guī)范經(jīng)營行為？眾所周知，近年來，雖然銀行的貸款規(guī)模越來越大，流通中的貨幣量也越來越多，但是，實體經(jīng)濟、特別是中小企業(yè)資金緊張的矛盾卻越來越突出，很多企業(yè)因為資金問題被迫歇業(yè)，甚至破產(chǎn)。一個十分重要的原因，就是銀行對實體經(jīng)濟、尤其是中小企業(yè)的貸款門檻越來越高。相反，對虛擬經(jīng)濟卻是有求必應(yīng)，即便風(fēng)險再大，也是在所不辭，以至于許多產(chǎn)業(yè)資本也被迫轉(zhuǎn)向了虛擬經(jīng)濟，進入房地產(chǎn)等領(lǐng)域，嚴(yán)重影響了實體經(jīng)濟的發(fā)展。

    試想一下，一個“開發(fā)收益權(quán)”和兩件價值不靠譜的“玉衣”，就能從銀行獲得高達10億的貸款和承兌匯票，銀行的經(jīng)營行為不值得反思嗎？

    至于有多少類似  “玉衣騙貸”的行為潛伏在銀行里，也只有在風(fēng)險真正出現(xiàn)時才能得到驗證。也正因為如此，“玉衣騙貸案”不僅揭示了銀行在監(jiān)管方面的問題，更暴露了銀行在經(jīng)營行為方面的浮夸。如何改變這種浮夸行為，把信貸投放的重點轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟和中小企業(yè)，是監(jiān)管機構(gòu)和所有銀行必須認真解決的問題，而不是只發(fā)發(fā)文件、嘴上說說，而看不到實際行動。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257