舒圣祥：誰來查證云南高院司法是否清白？

舒圣祥

    因李昌奎案重新審理，云南吳倩被害案重新引起關(guān)注。2008年，賽銳向女孩吳倩求愛被拒，便連刺其27刀致其死亡，吳倩頭部幾乎被砍下。云南昭通法院以故意殺人罪判處賽銳死刑，隨后，被告人賽銳提起上訴，云南省高院將此案改判為死緩。此案與李昌奎案二審免死理由幾乎一致：系情感糾紛、有自首情節(jié)。

    （7月21日《都市時報》）

    李昌奎案與賽銳案，都有一個最大的共同點，那就是作案手段十分殘忍，情節(jié)極其惡劣，突破了人類可以容忍的極限，且被害人均是毫無過錯地莫名慘死?？梢哉f，倘若這樣殘忍的故意殺人都可以免于死刑，其實只有一個合理的解釋，那就是法律上已經(jīng)明確廢除了死刑。換言之，只要死刑沒有被廢止，那么像李昌奎、賽銳這樣惡劣的殺人罪犯都能茍活，其他那些被判死刑的罪犯未免就像“竇娥一樣冤”了。筆者斗膽假設(shè)一下，如果由云南高院來審藥家鑫的案子，犯罪情節(jié)惡劣程度遠(yuǎn)比不上李昌奎和賽銳的藥家鑫，無論如何也不該被判死刑。

    兩起殺人案二審都由云南高院從死刑改判死緩，這顯然不只是偶然的巧合，要么是云南高院的“慎殺理念”被嚴(yán)重濫用，要么是存在司法腐敗的黑幕。網(wǎng)友已經(jīng)在猜測，李昌奎案與賽銳案究竟是怎樣的關(guān)系？不像李昌奎只是無權(quán)無勢的農(nóng)民，賽銳可是有錢有勢而且還在法院有關(guān)系的，甚至敢于揚言“無非是死了個農(nóng)村姑娘，花上那么點錢，沒有擺不平的事”。在賽銳案被殺女孩父母四處伸冤的情況下，云南高院會否為了讓賽銳免死顯得更合理，所以又便宜李昌奎給他也發(fā)張免死牌，好堵住伸冤者的嘴？孰料李昌奎案出人意料鬧大，才將事情越搞越砸？

    法院和法官應(yīng)該是忠于法律的執(zhí)法者，而不應(yīng)該是“玩法律”的職業(yè)掮客。云南高院屢屢對一些罪大惡極的殺人犯，以自首為名免予死刑，這不是什么慎殺和少殺，而簡直就是對殺人犯罪的縱容和包庇。如此一來，死刑在事實上已然被云南高院廢除，其結(jié)果有兩方面：一是殺人犯罪所需付出的犯罪成本直線降低，社會轉(zhuǎn)型期積蓄已久的暴戾情緒會得到恐怖性釋放；二是云南高院會讓本地民眾產(chǎn)生嚴(yán)重的不安全感和暴力恐慌，人人過度自危又人人過度設(shè)防，進而破壞社會的穩(wěn)定與和諧。

    毋庸置疑，云南高院獨立審判的權(quán)力應(yīng)得到尊重，但是一而再寬容殘忍至極的殺人犯，將一審死刑改為二審死緩，不能沒有一個公開的審理過程與詳細(xì)的判決理由。一審法院認(rèn)為自首情節(jié)不足以改變死刑判決，云南高院二審沒有提出任何駁辯和解釋，就以同樣的理由直接改判死緩，這是很不嚴(yán)肅很不合理的，更注定會讓受害者家屬無法接受。無視受害者家屬的感受，無視公眾的樸素正義情感，即使案件背后沒有黑幕存在，單是樹立“10年后標(biāo)桿”的精英自負(fù)，也會讓法院和法官失去應(yīng)有的權(quán)威和公信。

    更何況，有沒有司法腐敗的黑幕，云南高院是無法自證清白的?，F(xiàn)在，公眾很關(guān)心的是，在云南高院近年審理的案件中，“死刑改判死緩”的案件是否僅此兩件？是否件件都能經(jīng)受住沒有徇情徇私的考驗？包括最高法在內(nèi)的有關(guān)部門有必要對云南高院進行一次系統(tǒng)的調(diào)查，看看云南高院在對殺人犯“慎殺少殺”的大旗之下，司法是否果真清白。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無錫：15152247316        廣州：020-89660257