2011-06-17 01:17:14
近日，“童話大王”鄭淵潔在微博上表示，自己又被侵權(quán)了。他稱，侵權(quán)者是國內(nèi)知名休閑品牌美特斯邦威（002269，SZ）。
有網(wǎng)友向鄭淵潔提供信息稱，美特斯邦威的一款T恤上印有卡通老鼠舒克的圖案，而舒克是鄭淵潔的《舒克與貝塔》中的形象。鄭淵潔隨后于微博上表示，“自己并未對美邦授權(quán)使用舒克”。同時，其還指出，這一行為“是侵權(quán)，會維權(quán)?！?/p>
鄭淵潔是否會起訴美特斯邦威？微博上已有律師表示要為鄭淵潔提供免費服務，但是鄭淵潔并未明確表明態(tài)度，記者隨后撥打鄭淵潔手機，其手機卻一直處于關機狀態(tài)。
美特斯邦威方面則表示，舒克這一卡通形象授權(quán)是從上海美術電影廠（以下簡稱美影廠）獲得的。而美影廠負責與美邦授權(quán)合作的范姓負責人并沒有回應記者的采訪。
美影廠昨日（6月16日）晚間發(fā)表微博稱，美影廠享有動畫系列片《舒克與貝塔》的完整知識產(chǎn)權(quán)，小說原作者享有原著署名權(quán)；美特斯邦威MTEE系列使用《舒克與貝塔》中動畫形象系經(jīng)過美影廠合法授權(quán)。
三方糾葛“有博友向我提供信息，一家名為美特斯邦威公司出產(chǎn)的文化衫上印有舒克的圖案。此信息如屬實，是侵權(quán)?！编崪Y潔透露。
記者與美特斯邦威市場負責人取得了聯(lián)系，該負責人指出，“我們使用的所有卡通圖案肯定都是經(jīng)過授權(quán)的，美邦在國際以及國內(nèi)取得了很多卡通圖案授權(quán)，不會說單單就這一個卡通圖案來侵權(quán)?！?/p>
他還告訴記者，“舒克這一卡通形象授權(quán)是從美影廠獲得的，我們并不清楚鄭淵潔與美影廠有版權(quán)方面的問題。”
據(jù)報道，1987年，鄭淵潔和美影廠簽署授權(quán)協(xié)議，協(xié)議規(guī)定美影廠將根據(jù)鄭淵潔的作品拍攝《舒克和貝塔》動畫片。同時，美影廠繪制的舒克和貝塔美術形象由鄭淵潔和該廠共享版權(quán)。
“美影廠無權(quán)單方面授權(quán)美特斯幫威使用舒克形象?！编崪Y潔表示，當時合同約定，乙方根據(jù)甲方創(chuàng)作的《舒克和貝塔》繪制的動畫形象的版權(quán)由雙方共同擁有，任何一方未經(jīng)對方同意不得擅自授權(quán)第三方使用。
記者撥通了美影廠負責與美邦授權(quán)合作的范姓負責人的電話，這名范姓負責人告訴記者集團正在開會，會議結(jié)束會予以回應，但截至發(fā)稿時仍沒有回音。
昨天下午，鄭淵潔在微博上表示，“剛從皮皮魯公司（鄭獨家授權(quán)的公司）得到信息，數(shù)月前，美邦工作人員致電皮皮魯公司，聯(lián)系讓鄭淵潔配合宣傳舒克貝塔文化衫。皮皮魯公司說未授權(quán)。對方說有美影廠授權(quán)。經(jīng)皮皮魯公司法務部查當年合同，美影廠無權(quán)單方授權(quán)，于是告訴對方。對方說有美影廠授權(quán)就合法。”
美特斯邦威是否應擔責？新品薪評律師事務所律師張韜指出，“鄭淵潔能否向美特斯邦威主張權(quán)利，取決于美特斯邦威是否是法律上的善意第三人。”
據(jù)稱，如果美海美影廠在給美特斯邦威授權(quán)使用“舒克”的動畫形象時，出具了證明美影廠對該形象擁有完全（獨立）的處分權(quán)的材料，則美特斯邦威在本次事件中屬于善意第三人，不存在過錯。鄭淵潔與美影廠的協(xié)議僅僅對二者之間具有約束力，即鄭淵潔只能向美影廠主張權(quán)利。
但還有一種情況，如果該創(chuàng)作已進行了著作權(quán)登記并且登記到美影廠及鄭淵潔二者的名下，或者美特斯邦威已知曉美影廠與鄭淵潔有關于著作權(quán)共有的約定，則美特斯邦威不是善意第三人，鄭淵潔可以同時向美特斯邦威及美影廠主張權(quán)利。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站，可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP
Copyright ? 2025 每日經(jīng)濟新聞報社版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載使用，違者必究。
廣告熱線? 北京: 010-57613265，?上海: 021-61283008，?廣州: 020-84201861，?深圳: 0755-83520159，?成都: 028-86512112
