預(yù)言A股泡沫崩潰非理智

　　上周有兩種“駭人”的言論在市場(chǎng)上飄蕩：一種是“中國(guó)是投資世界的新互聯(lián)網(wǎng)泡沫”；另一種則是“證券市場(chǎng)將崩潰”。當(dāng)然了，前面還有個(gè)“如果”。

　　前者來(lái)自境外媒體報(bào)道，“即將卸任的香港證監(jiān)會(huì)主席韋奕禮警告說(shuō)，中國(guó)是投資世界的新互聯(lián)網(wǎng)泡沫，那些輕率地忙著買(mǎi)進(jìn)中國(guó)股票、以便從中國(guó)迅速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)獲利的人將面臨風(fēng)險(xiǎn)。”

　　該報(bào)道介紹，“韋奕禮發(fā)表上述言論正值某些海外上市中國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)面臨越來(lái)越嚴(yán)格的監(jiān)督，以及有指控稱(chēng)其存在欺詐行為之際。美國(guó)證券交易委員會(huì)已經(jīng)成立了一個(gè)特別小組，以調(diào)查在紐約上市的多家中國(guó)企業(yè)的問(wèn)題。”

　　對(duì)此，一位相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的人士稱(chēng)，海外上市的這些公司相當(dāng)部分不符合在國(guó)內(nèi)上市的條件。但在一些中介機(jī)構(gòu)的過(guò)度包裝下，搖身一變就到海外上市了。在指控這些海外上市公司的同時(shí)，海外監(jiān)管部門(mén)是否也該進(jìn)行反思呢？

　　韋奕禮在提出上述警告的同時(shí)也承認(rèn)，“香港證監(jiān)會(huì)與中國(guó)有關(guān)部門(mén)的關(guān)系一直是積極的，并指出已經(jīng)從中國(guó)內(nèi)地監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得了內(nèi)地公司的必要信息；沒(méi)有發(fā)生過(guò)由于不愿合作而讓我們倍感挫折、無(wú)法開(kāi)展工作的事。”

　　“承銷(xiāo)香港股票上市的投行和經(jīng)紀(jì)商有必要負(fù)起更大的責(zé)任，阻止不合規(guī)的公司上市。”韋奕禮說(shuō)。

　　筆者了解到的情況是，國(guó)內(nèi)監(jiān)管層也一直沒(méi)有放松且目前正在醞釀進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)投行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。其目的自然是要讓這些中介機(jī)構(gòu)把干干凈凈的企業(yè)推入股市，為投資者提供優(yōu)質(zhì)的投資標(biāo)的。

　　但對(duì)境外上市中國(guó)公司違規(guī)的成因有著清醒認(rèn)識(shí)的韋奕禮，怎么會(huì)斷定“中國(guó)是投資世界的新互聯(lián)網(wǎng)泡沫”呢？顯然，韋奕禮的這種說(shuō)法要么是被媒體曲解，要么就是一種不理智的行為。

　　后者則來(lái)自國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)評(píng)論界。其大意是“造假橫行、圈錢(qián)迫切、資金錯(cuò)配”三枚“重型炸彈”不除，證券市場(chǎng)將崩潰。該文評(píng)論稱(chēng)這些問(wèn)題的“引線卻未被納入管理，已經(jīng)對(duì)投資者造成了嚴(yán)重的傷害，傷害群體從個(gè)人投資者蔓延到機(jī)構(gòu)投資者。如果繼續(xù)下去，中國(guó)證券市場(chǎng)甚至整個(gè)金融市場(chǎng)將深受其害，噬臍無(wú)及，只能重來(lái)一次。”

　　誠(chéng)然，造假、圈錢(qián)、資金錯(cuò)配這樣的事情在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)確實(shí)存在，即便國(guó)外成熟市場(chǎng)也難以完全杜絕這三個(gè)問(wèn)題，如美國(guó)的安然公司就是因?yàn)樵旒俣Z然倒下的。況且，近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)監(jiān)管層正在加大對(duì)這些問(wèn)題的監(jiān)管力度，并且這些現(xiàn)象已經(jīng)有了相當(dāng)程度的改善。所以，該文作者假設(shè)的這些問(wèn)題“如果繼續(xù)下去”的命題顯然不會(huì)繼續(xù)下去，其推測(cè)的“中國(guó)證券市場(chǎng)…，只能重來(lái)一次”的論斷也就成了無(wú)本之木。

　　其實(shí)，仔細(xì)分析承載上述兩種言論的文章，其所指出的問(wèn)題確實(shí)很尖銳也是現(xiàn)實(shí)存在，但得出“泡沫”和“崩潰”的結(jié)論則有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)了，是一種不理智行為。但筆者更愿意將之理解為是媒體為追求“眼球”而采用的“標(biāo)題黨”手法。

　　最后，對(duì)于這兩種“駭人”言論，各方應(yīng)本著“有則改之，無(wú)則加勉”的態(tài)度對(duì)待。而且，這兩種言論的出現(xiàn)，是否可以說(shuō)明輿論監(jiān)督已經(jīng)成為市場(chǎng)監(jiān)管的一支力量了呢？