舒圣祥：應(yīng)對塑化劑 需轉(zhuǎn)“守”為“攻”

舒圣祥

    我國臺灣地區(qū)因塑化劑引起的食品、保健品安全風(fēng)波持續(xù)蔓延。國家質(zhì)檢總局日前發(fā)布公告稱，自2011年6月1日起，將暫停進口臺灣方面通報的問題產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的運動飲料、果汁、茶飲料、果醬果漿、膠錠粉類產(chǎn)品和食品添加劑。

    這是塑化劑風(fēng)波在海峽對岸引爆輿論以來，大陸有關(guān)部門采取的應(yīng)對舉措。幾乎就在同時，統(tǒng)一集團確定一款含有致癌塑化劑的蘆筍汁在大陸銷售，此前“大陸銷售的產(chǎn)品不含塑化劑”的聲明被自我證偽。盡管企業(yè)表示涉事產(chǎn)品在大陸沒有統(tǒng)一渠道銷售，是“小三通”后由貿(mào)易商帶入大陸市場，但是誰也無法確認有多少含塑化劑產(chǎn)品通過類似途徑在大陸市場銷售。此外，臺灣企業(yè)在大陸?yīng)毩⑸a(chǎn)的產(chǎn)品，是否果真沒有問題，也要畫上一個大大的問號。

    在自由流通的世界經(jīng)濟一體化模式中，當(dāng)境外某地的食品安全出現(xiàn)問題，卻又堅稱在境內(nèi)銷售的同類產(chǎn)品沒有問題，總是很令人生疑的?；谶@樣的常識，公眾當(dāng)然要質(zhì)問境內(nèi)有關(guān)部門，采取行動為何如此遲緩？在重大的食品安全事件面前，非要等到涉事企業(yè)確認問題產(chǎn)品已經(jīng)輸入境內(nèi)，才緩慢采取暫停進口之類行動，是否顯得過于“謹慎”了？

    事實上，依照重視食品安全保護公民健康的國際慣例，每當(dāng)食品安全事件發(fā)生，不應(yīng)該是等到徹底確認相關(guān)產(chǎn)品有問題以后才要求下架或者暫停進口，而應(yīng)該是對相關(guān)產(chǎn)品先行下架或暫停進口，確認沒有問題才重新允許上架或恢復(fù)進口。這才是真正負責(zé)任的、有價值的“謹慎”。

    具體到塑化劑風(fēng)波，暫停進口只是將問題產(chǎn)品拒之境外的消極應(yīng)對，采取的是一種被動防守的姿態(tài)。而民眾的期待顯然不止于此，他們還希望政府部門能夠在食品安全面前更為主動更為積極一些。比如說，在暫停進口問題產(chǎn)品之前已經(jīng)進口的相關(guān)產(chǎn)品，需不需要及時下架封存？我們應(yīng)不應(yīng)該對臺灣有關(guān)產(chǎn)品展開有針對性的大規(guī)?；?？更進一步，大陸食品有沒有添加塑化劑？為何不立刻開展塑化劑專項檢測活動，讓消費者真正感到安心？

    相比口頭上的簡單否認，權(quán)威的塑化劑檢測才最具說服力。臺灣的塑化劑風(fēng)波之所以會讓大陸消費者感到分外擔(dān)憂，背后的一個重要原因就是：我們從未把塑化劑當(dāng)做一種被檢項目，因此也根本不能確認相關(guān)產(chǎn)品中是否已經(jīng)含有，以及日常飲食中是否已經(jīng)攝入。換言之，我們之所以沒有塑化劑風(fēng)波，只是因為我們根本不檢測塑化劑；但是誰都知道，越是從來不檢測，無良商家越是擁有胡作非為的寬闊空間。

    說到底，暫停進口只是對臺灣含塑化劑產(chǎn)品的小面積防守，而公眾需要的是對塑化劑進行專項檢測的大面積進攻。根據(jù)一般的經(jīng)驗，曝光于境外的問題產(chǎn)品事件，大多也都能在境內(nèi)找到“知音”；那么，塑化劑會否成為一個可喜的例外呢？我們期待著質(zhì)檢部門早日給出一個權(quán)威的答復(fù)。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257