2011-04-20 02:47:54
“天價酒”被媒體曝光后,中石化廣東分公司曾經(jīng)開過三次會,一個是領(lǐng)導(dǎo)班子的會,一個是所有處室干部會,還有一個是外宣部門會。會議主要要求,第一,各個部門追查泄密人,到底是誰泄的密,懷疑是內(nèi)鬼,一旦查出要嚴懲;第二,跟外宣部門商量如何應(yīng)對媒體采訪,堅決要求任何人未經(jīng)同意情況下不得接受媒體采訪。 (4月18日《新京報》)
據(jù)“深喉”報料,發(fā)票記錄的商品名稱多為“拉菲”等名貴洋酒及高價茅臺酒,4張發(fā)票總消費金額約168萬元。發(fā)票顯示,僅一瓶拉菲1996(750ml)的無稅進價就高達11846元。如果這里面哪怕有幾瓶酒被中石化廣東分公司總經(jīng)理魯廣余個人享用和送禮,按照貪污罪、受賄罪5000元的立案標準,魯廣余就可能涉嫌貪污罪與行賄罪,而他所送的人士,就可能涉嫌受賄罪。對于如此嚴重的問題,中石化集團一位內(nèi)部人士居然稱“私自披露公司內(nèi)部財務(wù)情況也不符合公司有關(guān)規(guī)定”,并且中石化廣東分公司還居然敢開會來追查 “深喉”,并且聲稱“懷疑肯定是內(nèi)鬼,一旦查出要嚴懲”。
實際上,央企是替全民、替國家掌握了公共財產(chǎn),是要為公共財產(chǎn)保值增值,而不是將公共財產(chǎn)視為個人或者小集團的“唐僧肉”,想吃就吃。
更何況,“公司內(nèi)部規(guī)定”是不能對抗“深喉”的舉報權(quán),更不能成為追查“深喉”的理由。因為公司的內(nèi)部規(guī)定不能違背憲法與法律,如果內(nèi)部規(guī)定違反了憲法與法律,任何公民包括所謂 “深喉”,都有權(quán)向社會公開和向有關(guān)部門舉報,以維護法律的尊嚴。憲法規(guī)定,中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員,有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。刑法也規(guī)定了打擊報復(fù)證人罪。如此看來,該追查的不是所謂的“內(nèi)鬼”,而是要追查那些召開會議布置追查 “內(nèi)鬼”的掌握實權(quán)的人。
如果這種事情發(fā)生在其他國家,那基本上就會形成一個大丑聞,且不說中石化廣東分公司是否購買過“天價酒”,僅追查“內(nèi)鬼”一事,就讓某些人吃不了兜著走。
在20世紀70年代,《紐約時報》記者靠線人獲得一份美國國防部有關(guān)越戰(zhàn)的高級機密文件,并公之于眾。國防部向法院提起訴訟,要求《紐約時報》交出幕后“泄密者”,但法院最終裁決該報享有報道“五角大樓文件”的權(quán)利,也有權(quán)不把線人的名字告訴政府。但是,我們的“深喉”卻沒有美國的“深喉”那么幸運,且不說法律對于證人、線人保護的規(guī)定只有寥寥數(shù)語,并沒有建立有效的保護證人的機制,也沒有專門的組織和機構(gòu)來對證人進行保護,更沒有對政府內(nèi)部進行舉報的證人、線人、“深喉”進行保護的規(guī)定。在實踐中,保護證人、線人更是付之闕如。許多像中石化廣東分公司公然追查“內(nèi)鬼”的行為,沒有得到紀檢和檢察機關(guān)的制止,舉報人被打擊報復(fù)、眾叛親離的現(xiàn)象比比皆是。
如果中石化在調(diào)查處理“天價酒”事件中,不認真追查那些打擊報復(fù)者,如果報料的“深喉”被曝光,甚至是被打擊報復(fù),那么,我們就不能說中石化有誠意來面對輿論監(jiān)督。同樣,如果我們的法律和司法機關(guān)不制定出有效的規(guī)定與措施來保護 “深喉”,那么,“天價酒”事件仍然是個案,不可能推動我們監(jiān)督體系的完善,包括中石化在內(nèi)的許多央企和國家機關(guān)的腐敗問題就不可能真正暴露出來。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP