“食用油未停產(chǎn)”之爭(zhēng)的背后

何珺

　　繼發(fā)改委網(wǎng)上掛出“食用油企業(yè)已現(xiàn)停產(chǎn)先兆的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)”的聲明之后，《一財(cái)》和《華夏》先后發(fā)表聲明稱，報(bào)道有確切信源和電話錄音。

　　原本輿論對(duì)可能執(zhí)行的“價(jià)格管制”和事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)展的“變相限價(jià)”爭(zhēng)議頗多，此事件之后，輿論更傾向于“為敢于較真的媒體叫好”，抨擊行政手段的強(qiáng)勢(shì)，將限價(jià)之后的停產(chǎn)比作“摁下葫蘆浮起瓢”。

　　孰是孰非，云里霧里。但有一點(diǎn)很明顯，在調(diào)控物價(jià)巨大的壓力之下，發(fā)改委急了，而且是急得壓不住火了。

　　（一） 食用油企業(yè)到底虧了沒(méi)？

　　真實(shí)的貿(mào)易情況是：內(nèi)地部分油企的確因虧損等各種原因停產(chǎn)了；大多數(shù)沿海企業(yè)仍在盈利，且并未停產(chǎn)。

　　此外，今年大豆進(jìn)口量大增是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，“兩節(jié)”供應(yīng)是無(wú)憂的；而原料價(jià)格高企不落，未來(lái)還將繼續(xù)走高也是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的趨勢(shì)，即春節(jié)之后，如果還按目前的零售價(jià)格銷(xiāo)售，的確會(huì)虧損。

　　（二） 政府和媒體，誰(shuí)說(shuō)謊了？

　　根據(jù)上述分析，儼然發(fā)改委說(shuō)的“進(jìn)口量大增”、“企業(yè)目前尚有利潤(rùn)”等都是事實(shí)，而中糧、益海也不敢不“開(kāi)足馬力，全力組織生產(chǎn)”。

　　唯一讓我不解的是，“大豆拋儲(chǔ)無(wú)成交”的最大原因明顯是“質(zhì)量不怎么的，還賣(mài)的那么貴”，為什么官方解釋是“說(shuō)明企業(yè)庫(kù)存充足”呢？就算結(jié)果是對(duì)的，但這個(gè)邏輯也太站不住腳了。

　　仔細(xì)看了《一財(cái)》的稿子，“黑龍江部分企業(yè)停產(chǎn)”，“沿海大豆油廠的壓榨利潤(rùn)不斷接近盈虧平衡點(diǎn)”等說(shuō)法非常準(zhǔn)確。而且，該記者的專業(yè)性和對(duì)行業(yè)的熟悉度在業(yè)內(nèi)是有口皆碑的。

　　至于《華夏》，雖然匯福停產(chǎn)是事實(shí)，但匯福的停產(chǎn)原因出自其他企業(yè)人士的推測(cè)，即使真實(shí)的原因如《華夏時(shí)報(bào)》所說(shuō)，但在沒(méi)采到匯福方面的負(fù)責(zé)人的情況下，直接得出是“為了減少損失”的結(jié)論，并進(jìn)一步推出更擴(kuò)大化的結(jié)論也欠嚴(yán)謹(jǐn)。

　　另外，《華夏》的文章中不少數(shù)據(jù)有待斟酌。如“小包裝油9400元一噸，市場(chǎng)上散裝油批發(fā)價(jià)是9700元左右，散裝油和小包裝油價(jià)格倒掛現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)”。

　　9400元一噸的小包裝油折合成5L裝（大約是4公斤）的豆油，約38元一桶，即使中間忽略了少量其他成本，但比50元一桶還便宜的豆油如今在哪能買(mǎi)到呢？

　　（三） 官、媒之爭(zhēng)，企業(yè)做了什么？

　　這一場(chǎng)官、媒之爭(zhēng)的背后，其實(shí)是政府和企業(yè)在較勁。政府有調(diào)控物價(jià)的壓力和管理通脹預(yù)期的任務(wù)，而企業(yè)的利潤(rùn)最大化是必然規(guī)律。

　　在最近關(guān)于食用油行業(yè)的采訪中，以及過(guò)去的很多采訪中，我沒(méi)有少聽(tīng)企業(yè)“倒苦水”，并不是什么稀奇的事。就好比，不論是一個(gè)月賺3000塊還是10000塊，總有人覺(jué)得錢(qián)不夠花。

　　有些企業(yè)是真的已經(jīng)虧了，而大部分企業(yè)是為了擔(dān)心以后可能發(fā)生的虧損，在提前“喊虧”給政府打預(yù)防針，這也無(wú)可非議。

　　關(guān)鍵是，記者既不是企業(yè)或政府任何一方的傳聲筒，多半也不是科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等專業(yè)人士，唯一能接近事實(shí)的途徑，只能是多聽(tīng)取來(lái)自各個(gè)方向的聲音，盡可能作出客觀的判斷，哪怕下筆慢一點(diǎn)，漏一個(gè)“猛料”總比報(bào)一個(gè)“小錯(cuò)”要好。

　　還有一個(gè)細(xì)節(jié)，值得關(guān)注。在周一采訪匯福企業(yè)的時(shí)候，對(duì)方告訴我停產(chǎn)的原因是“機(jī)器檢修，但負(fù)責(zé)人已前往發(fā)改委洽談”，而在數(shù)小時(shí)后的第二次通話中，停產(chǎn)的原因是“運(yùn)輸和庫(kù)存問(wèn)題”，這一理由和下午掛在網(wǎng)上的官方說(shuō)法完全一致。

　　所以，對(duì)匯福停產(chǎn)的真實(shí)原因，我仍持保留意見(jiàn)。但我相信，一個(gè)比較成熟的品牌（北京市場(chǎng)上30%的食用油為匯福供應(yīng)）即使真的暫時(shí)虧損，也不會(huì)立刻將自己苦心經(jīng)營(yíng)許久的鋪貨渠道和市場(chǎng)份額拱手相讓。

　　（四） 發(fā)改委為什么那么急？

　　今年發(fā)改委辟謠的速度和數(shù)量是史無(wú)前例的，但凡和價(jià)格有關(guān)的報(bào)道，估計(jì)都被盯的死死的，發(fā)改委的新聞監(jiān)控能力堪稱幾部委之首。

　　事實(shí)上，“油企停產(chǎn)”每年都發(fā)生。但凡跑過(guò)一段時(shí)間農(nóng)業(yè)口的記者都知道，黑龍江的中小油企時(shí)不時(shí)停產(chǎn)，而且上個(gè)榨季的停產(chǎn)面積曾達(dá)9成以上。以至于到今年上半年，“開(kāi)工”才是新聞。

　　但這次不一樣了，在“保供給“的關(guān)鍵時(shí)刻，任何不利于穩(wěn)定物價(jià)的消息都成為高危對(duì)象。尤其是今年以來(lái)，政府部門(mén)越來(lái)越重視，也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)“通漲預(yù)期”的管理。

　　所以發(fā)改委急了，也是可以理解的，而發(fā)改委越急，恰恰說(shuō)明物價(jià)調(diào)控的壓力越大。