被美元牽著鼻子走 人民幣怎能不超發(fā)

每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾?nbsp; 徐奎松

話題緣起

        本周，圍繞央行研究局局長(zhǎng)張健華對(duì)“貨幣超發(fā)43萬億元”計(jì)算方法的反駁，引發(fā)出貨幣超發(fā)一系列問題的廣泛爭(zhēng)議。

        中國(guó)貨幣超發(fā)是2008年以來的突發(fā)現(xiàn)象？還是長(zhǎng)久潛伏的體制性問題？該如何改革我們的外匯管理體制和匯率體制？針對(duì)這些問題，今天我們邀請(qǐng)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所銀行室主任吳慶、發(fā)改委國(guó)家信息中心副研究員張茉楠，共同做深度分析。

貨幣超發(fā)  央行負(fù)部分責(zé)任

　　NBD：針對(duì)日前有人提出人民幣超發(fā)43萬億，計(jì)算方式是M2減去GDP，央行研究局局長(zhǎng)張健華給予反駁。那么，我國(guó)存不存在貨幣超發(fā)問題？

        吳慶：張健華的說法是對(duì)的。用M2減去GDP得出的結(jié)論是不準(zhǔn)確的，也是沒有意義的。但是，張健華只是反駁了這種比較方法，并沒有否定人民幣超發(fā)。人民幣超發(fā)是長(zhǎng)期存在的事情，并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)。驗(yàn)證人民幣超發(fā)的證據(jù)是，貨幣供應(yīng)量M1和M2的增長(zhǎng)速度，M0和M2每年都要比GDP高出很多。20多年來，我國(guó)的GDP每年平均增長(zhǎng)10%，但M2的增長(zhǎng)量接近20%。這是常年積累的數(shù)字，不是2008年以后突然造成的。

        張茉楠：驗(yàn)證是不是出現(xiàn)貨幣超發(fā)，就是M2比GDP，而不是“減”的概念。我國(guó)的M2高于GDP增長(zhǎng)，是由我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度決定的。貨幣增速與GDP增長(zhǎng)保持在多大才是合理的范圍？從存量看，我國(guó)的M2比GDP基本到了200%左右，而美國(guó)是60%，日本是100%，韓國(guó)及印度等新興國(guó)家都在超過80%左右。這說明，如果降低GDP，M2也應(yīng)該同時(shí)降低。否則，就要出現(xiàn)滯脹。另一個(gè)問題也說明，我們利用貨幣效率很低，而沒有使用的貨幣就流入資本市場(chǎng)、大宗商品等領(lǐng)域，就要顯示出超發(fā)貨幣形態(tài)。所以，既然中國(guó)準(zhǔn)備好了要經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，那么就不是量的概念，而是質(zhì)的概念。

        NBD：央行要不要為此承擔(dān)責(zé)任？

        吳慶：我認(rèn)為央行負(fù)有部分責(zé)任。央行在貨幣M0、M1、M2三個(gè)口徑里的權(quán)利選擇上，是能控制的，但控制份額卻是不一樣的。央行只決定M0里的貨幣供應(yīng)量。M2是M0乘以一個(gè)乘數(shù)得出的總量數(shù)字，這個(gè)乘數(shù)在很大程度上是由商業(yè)銀行、貸款人等因素匯集成的綜合影響。當(dāng)然，央行也能影響這個(gè)乘數(shù)，比如提高存款準(zhǔn)備金率降低這個(gè)乘數(shù)。M2是廣義貨幣量，是由央行和全社會(huì)共同決定的。

體制不變  貨幣超發(fā)仍難免

　　NBD：我們的外匯管理體制和匯率體制存在什么問題？

        吳慶：先來看看我們的貨幣發(fā)行吧。在M0里，有77%的貨幣量是購買外匯儲(chǔ)備發(fā)行的。而對(duì)比來看，2001年以前還不到50%，1995年以前更低。這是什么概念？就是說，央行每發(fā)行100塊錢貨幣，77塊用于購買外匯儲(chǔ)備了。央行發(fā)行貨幣有兩個(gè)渠道：一是主動(dòng)發(fā)放，給全社會(huì)提供流動(dòng)性，M0是央行全部提供；二是被動(dòng)發(fā)放貨幣，就是購買外匯儲(chǔ)備。

        在當(dāng)前固定匯率加上強(qiáng)制結(jié)匯的貨幣制度下，只要外資進(jìn)入外匯交易市場(chǎng)就得購買。這就是目前我國(guó)的制度規(guī)定，體制就是這樣，相當(dāng)被動(dòng)。我一直呼吁放棄這個(gè)制度。人民銀行的中心目標(biāo)是不再干預(yù)外匯市場(chǎng)。如果不干預(yù)外匯市場(chǎng)就沒有必要發(fā)放人民幣了。M0是基礎(chǔ)貨幣，央行發(fā)放基礎(chǔ)貨幣在很大程度上是由現(xiàn)在的外匯管理體制與匯率體制決定的。如果這兩個(gè)制度不改變的話，那么，貨幣超發(fā)的現(xiàn)狀就沒法改變。

        導(dǎo)致的嚴(yán)重后果是，現(xiàn)在中國(guó)央行發(fā)放多少貨幣，決定權(quán)很大程度上得看其他國(guó)家央行印多少鈔票。美國(guó)這次加印6000億美元，中國(guó)央行已經(jīng)擔(dān)心有多少會(huì)流進(jìn)中國(guó)了，因?yàn)檫M(jìn)入多少，中國(guó)央行就得印刷同等的面額去購買。

        兩個(gè)制度起源于1994年，制定的依據(jù)是我們的經(jīng)濟(jì)總量還小，算是一頭小熊，必須伏在美國(guó)這頭大熊上面一塊發(fā)展經(jīng)濟(jì)。所以，制度不是外國(guó)強(qiáng)迫給我們定的，而是我們自己給自己定的。當(dāng)年我就發(fā)現(xiàn)了貨幣超發(fā)的問題，央行能管住信貸，但管不住外匯儲(chǔ)備?，F(xiàn)在，我們也成了一頭大熊，再伏在美國(guó)背上，美國(guó)就感覺是負(fù)擔(dān)。如果美國(guó)趴到我們的背上，我們肯定不自由，因?yàn)槲覀兊呢泿挪华?dú)立。所以，1994年的外匯體制當(dāng)時(shí)很合適，到了2004年就不適合了，現(xiàn)在該取締了。

        不以盈利為目的，是任何國(guó)家央行的規(guī)定。但是，美英等國(guó)的央行都在賺錢，而且賺了很多，日本央行曾經(jīng)虧損，現(xiàn)在不虧了。我們的央行是全世界最不賺錢的央行，一直在虧損，77%的貨幣就收不了鑄幣稅，僅有23%的收益。

        張茉楠：現(xiàn)在最大的問題是，美國(guó)已經(jīng)把原先的美元本位制轉(zhuǎn)變到債務(wù)本位制。1994年到2009年，美國(guó)財(cái)政赤字累計(jì)5.19萬億美元，經(jīng)常項(xiàng)目下的貿(mào)易赤字是6萬多億美元，這等于全球的國(guó)家為美國(guó)進(jìn)行債務(wù)融資，美國(guó)進(jìn)一步操控了其他國(guó)家的貨幣主導(dǎo)權(quán)。尤其是新興國(guó)家的匯率形成機(jī)制，外匯占款就成為基礎(chǔ)貨幣的存貨渠道。特別是我們國(guó)家，1994年外匯體制改革后，大部分的貨幣蒸發(fā)是因?yàn)橥鈪R占款。

        從數(shù)據(jù)上看，近年來，我國(guó)外匯占款存量占基礎(chǔ)貨幣存量的比例  不  斷  提  高  ，2006年  達(dá)  到108.49%；到了2008年，外匯占款占基礎(chǔ)貨幣的比重快速上升到115.79%。而外匯占款的增量隨著貿(mào)易順差熱錢的不斷流入，外來的輸入型通脹和流動(dòng)性成為我們國(guó)家流動(dòng)性的主要來源，今年1~9月份，外匯占款的增量占據(jù)M2的50%以上。所以，我們目前用寬松的貨幣政策應(yīng)對(duì)美國(guó)的量化寬松政策，所能起到的效果被大打折扣了。這個(gè)問題很嚴(yán)峻。

        現(xiàn)在全球有8.1萬億美元外匯儲(chǔ)備，新興國(guó)家占了50%，中國(guó)占外匯儲(chǔ)備總量的30%。美國(guó)掌控著貨幣“總閥門”，與其他國(guó)家的關(guān)系就相當(dāng)于央行與商業(yè)銀行的關(guān)系。所以，就我們國(guó)家而言，由于喪失金融自主權(quán)和寬松的貨幣政策，應(yīng)對(duì)流動(dòng)性的操作空間越來越小。中國(guó)流動(dòng)性過剩，短期內(nèi)很難通過反周期和對(duì)沖模式解決，因?yàn)橹袊?guó)的流動(dòng)性是結(jié)構(gòu)性問題，長(zhǎng)期以來金融配置效率很低，中小企業(yè)金融還十分缺乏，這是中國(guó)金融配置悖論。

改革體制  把通脹踢給美國(guó)

　　NBD：有數(shù)字顯示，目前我國(guó)的M2是GDP的1.8倍，美國(guó)是0.6倍，日本、韓國(guó)大概是1倍左右。9月份，美國(guó)國(guó)內(nèi)核心通脹率比去年同期只上升0.8%，維持在50年來的最低水平；而中國(guó)的通脹率10月份是4.4%，創(chuàng)25個(gè)月最高。這說明什么？

        吳慶：首先說明就是體制上的差距。中國(guó)、日本、德國(guó)是銀行主導(dǎo)型金融體制。美國(guó)是典型的金融市場(chǎng)為主導(dǎo)型的金融體制，英國(guó)跟美國(guó)接近。美國(guó)統(tǒng)計(jì)的是M3，數(shù)量很大，還有更廣義的貨幣。我們統(tǒng)計(jì)的是M2，M3就沒有什么好統(tǒng)計(jì)的。所以，僅拿M2與GDP比較得出的差距，盡管很大，但不能評(píng)價(jià)好壞。

        其次，反映著我們的貨幣政策十分寬松。通脹率的差距應(yīng)該引起決策層的高度重視，并且應(yīng)該考慮下一步如何調(diào)整的問題。為什么寬松？一是中國(guó)的貨幣政策不獨(dú)立，掛鉤美元為主的一籃子貨幣，我們就得跟著美元走，美國(guó)寬松我們就跟著寬松；二是我們的經(jīng)濟(jì)刺激政策又進(jìn)一步放開了貨幣寬松，等于雙寬松。

        另外，從機(jī)制上看，中國(guó)現(xiàn)在還是以國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行為主。國(guó)有銀行發(fā)放貸款不計(jì)較后果，而國(guó)有企業(yè)和地方政府向銀行大量借貸，也不在乎將來能不能還貸的問題。在我看來，我們的銀行體制已經(jīng)返回了改革初期，治理結(jié)構(gòu)改革、公司制改革等已經(jīng)取得的成果，一夜之間都沒了?，F(xiàn)在，銀行亂發(fā)貸款與上世紀(jì)90年代初期一模一樣。

        NBD：有些問題沒引起大家注意，由于貨幣的極度寬松，引發(fā)出中美兩國(guó)的兩種幣值變動(dòng)形態(tài)不同：美國(guó)濫發(fā)貨幣，結(jié)果是對(duì)外貶值、對(duì)內(nèi)升值；中國(guó)超發(fā)貨幣，結(jié)果是對(duì)外升值、對(duì)內(nèi)貶值。所以，同樣是超發(fā)貨幣，美國(guó)是有利于消費(fèi)，中國(guó)是抬高物價(jià)、引發(fā)高通脹。今后，中國(guó)是不是還要繼續(xù)依靠銀行主導(dǎo)和超量貨幣的供應(yīng)方式來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

        吳慶：我想，是到該改革的時(shí)候了。轉(zhuǎn)變依靠銀行主導(dǎo)和超量貨幣的供應(yīng)方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在中央文件里已經(jīng)提出，要更多地依靠金融市場(chǎng)來滿足企業(yè)的資金需求。我們沒有提出要走美國(guó)的路，但要朝著他們的方向走。

        你說的兩種幣值變動(dòng)所出現(xiàn)的讓人不可理解的情況，確實(shí)發(fā)生了，可以說是由貨幣幣值引發(fā)的兩種新趨勢(shì)，無論是決策者們還是學(xué)者們都應(yīng)該反思。要改變這種反規(guī)律，我認(rèn)為，改變匯率體制是最直接、最有效的辦法。一旦讓人民幣匯率自由浮動(dòng)，人民銀行立刻能夠?qū)嵤?ldquo;對(duì)外獨(dú)立”的匯率政策和貨幣政策，擁有更多政策工具控制國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性，熱錢就不再是問題。另一方面，較高的人民幣匯率可以降低中國(guó)進(jìn)口價(jià)格，抑制國(guó)內(nèi)通脹。代價(jià)是提高美國(guó)的進(jìn)口價(jià)格，但能把通脹的“皮球”踢還給美國(guó)。

        美聯(lián)儲(chǔ)之所以能夠肆無忌憚地一再量化寬松，一個(gè)重要的前提條件，是美國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期處于低通脹和低通脹預(yù)期的狀態(tài)。如果中國(guó)把通脹的“皮球”踢過去，會(huì)立即提高美國(guó)國(guó)內(nèi)的通脹預(yù)期。反通脹的公眾會(huì)約束政府進(jìn)一步地量化寬松。這是一條“圍魏救趙”的曲折路線。

對(duì)話嘉賓

吳慶  國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所銀行室主任

張茉楠  發(fā)改委國(guó)家信息中心副研究員



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316