公募基金收費(fèi)模式再度引發(fā)質(zhì)疑

         在目前我國投資渠道相對偏少的背景下，基金投資已經(jīng)是一個涉及到千家萬戶的話題。據(jù)統(tǒng)計，目前我國基金投資者賬戶數(shù)已超過1．9億戶。當(dāng)公眾將辛辛苦苦積攢下來的財產(chǎn)交給基金公司打理時，一個巨大的反差引起了他們的質(zhì)疑：上半年，我國基金業(yè)盈利同比減少168％，管理費(fèi)收入同比卻增長19％。

        “基民巨虧，基金穩(wěn)賺”的局面將公募基金的收費(fèi)模式再度推上風(fēng)口浪尖：為何損失要基民獨(dú)自承擔(dān)？固定費(fèi)率是否合理？費(fèi)率高低由誰來定？

基民虧損基金公司“旱澇保收”

        根據(jù)基金半年報測算，今年上半年基金合計虧損4397．53億元，與去年同期盈利6424．76億元形成巨大反差。同期，60家基金公司管理費(fèi)收入合計149．06億元，同比增長19％。

        “將管理費(fèi)與基金虧損進(jìn)行比較，是不是合理值得商榷。”天相投資顧問有限公司首席基金分析師聞群說，基金管理費(fèi)是按照基金規(guī)模固定收取，管理費(fèi)增加只能說明基金規(guī)模增加，而不是決定于基金投資收益。

        目前，我國公募基金按照固定比例計提管理費(fèi)。一般而言，偏股型主動投資基金年費(fèi)率多固定在1．5％，投資多個海外證券市場的QDII基金年費(fèi)率為1．5％至1．8％，而固定收益類基金為0．6％至0．8％。

        從制度上看，將管理費(fèi)增加與基金虧損進(jìn)行類比似乎過于簡單；但從基民角度看，基金經(jīng)理虧了基民的錢，管理費(fèi)卻一分不少，似乎不公平。

         “股市下跌，基金虧損，如果管理費(fèi)降低，那基民沒話好說。但基民虧這么多，那些30歲左右紙上談兵的基金經(jīng)理卻‘旱澇保收’，只發(fā)一條短信表示理解，感覺心里很不平衡。”基民邢斌說。

        今年初，一家國內(nèi)大型券商的研究人員集中投奔全國各家基金公司。其中一位坦言：“我們判斷2010年股市將不盡如人意，券商是‘靠天吃飯’，收入水平將明顯下降；而基金只要保持一定規(guī)模，加上不斷新發(fā)基金產(chǎn)品，就能維持不遜于2009年的收入水平。”

        北京一家基金公司資深基金經(jīng)理劉磊說，我國目前基金的設(shè)立方式和收費(fèi)模式，均最大限度隔離了基金公司收益和基民收益之間的關(guān)系，目的是防止基金公司為了高收益而違規(guī)操作?，F(xiàn)實(shí)中，這一制度設(shè)計在防范違規(guī)操作方面作用有限，卻導(dǎo)致基金公司與基民之間利益關(guān)聯(lián)性過低，也不利于強(qiáng)化基金經(jīng)理對公司的忠誠度。

重新輕舊規(guī)模比效益重要

       基金公司被稱為“職業(yè)投資人”。然而在固定費(fèi)率制度下，他們首先追求的是規(guī)模。上半年，國內(nèi)規(guī)模最大的指數(shù)基金嘉實(shí)300虧損額位列榜首，再次反映了規(guī)模不等于效益的現(xiàn)實(shí)。然而，對基金公司來說，規(guī)模就是收益，擴(kuò)大規(guī)模成為基金公司的核心追求。

         “基金公司普遍‘重新輕舊’，不計成本地發(fā)行新基金，而不是努力做好老基金的業(yè)績。”劉磊說，一般一只新基金前一兩年的管理費(fèi)只夠收回發(fā)行成本。另外，新基金也更受產(chǎn)業(yè)鏈上其他機(jī)構(gòu)歡迎。在銷售環(huán)節(jié)，銀行的客戶經(jīng)理迫于營銷壓力，更傾向于向客戶推薦新基金，而不是收益好的老基金。

        基金業(yè)“規(guī)模至上”的追求，顯然與基民的需求格格不入。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，造成這種不合理局面，主要是因?yàn)榛鸸芾碣M(fèi)提取辦法不合理。

         長期研究國內(nèi)外基金管理的晨星評級研究員鐘恒說，我國公募基金管理費(fèi)長期按照統(tǒng)一、固定的費(fèi)率計提，且費(fèi)率高低受多方面因素影響，沒有完全市場化，不利于行業(yè)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的形成。“要想在基民和基金公司之間找到利益平衡點(diǎn)，要想行業(yè)健康發(fā)展，必須砸破‘鐵飯碗’制度。”

        法學(xué)博士陳斌彬指出，我國當(dāng)前基金管理費(fèi)計提模式存在三大弊端：一是基民只能被動接受基金合同條款，沒有就管理費(fèi)合理性問題起訴基金公司的權(quán)利；二是負(fù)盈不負(fù)虧的分配制度，使多數(shù)基金管理人傾向于用保守的投資策略，盡量沉淀募集資金，通過時間推移逐步侵蝕基金持有人本金；三是基金資產(chǎn)規(guī)模效益直接受益人是基金管理人，而非基金持有人。

        值得關(guān)注的是，個別業(yè)績驕人的基金長期處于封閉狀態(tài)，似乎成為重業(yè)績不重規(guī)模的典范。不過，市場人士質(zhì)疑：這類“看得見買不著”的基金是否只是公司擴(kuò)大規(guī)模的“誘餌”？畢竟個別擁有此類明星基金的基金公司，其基金數(shù)量、種類、總規(guī)模也在業(yè)內(nèi)名列前茅。此外，操作明星基金的基金經(jīng)理，也同時操作其他基金，是否存在利益輸送的可能？畢竟，多只基金同時同方向買賣同一只股票時，買賣的先后順序和操作的資金量都將影響基金收益。

標(biāo)本兼治兩全之策是否存在

        巨虧之下，大量基民呼吁基金管理費(fèi)應(yīng)改為浮動費(fèi)率。日前，一項(xiàng)關(guān)于“基金虧損該收管理費(fèi)嗎”的調(diào)查結(jié)果顯示，95％的投資者認(rèn)為不應(yīng)在基金虧損時收管理費(fèi)，89％的投資者認(rèn)為應(yīng)采取浮動費(fèi)率收費(fèi)模式，只有4．5％的投資者認(rèn)為應(yīng)采取固定管理費(fèi)模式。

        1998年以前，我國曾實(shí)行過浮動費(fèi)率收取管理費(fèi)模式，結(jié)果造成了基金片面追求凈值增長，有的甚至采取年底將股票價格推上去等不當(dāng)手段提高基金凈值，加大了基金投資風(fēng)險。這種做法后來被廢止。2008年上半年，基金業(yè)創(chuàng)出了歷史最大虧損，浮動費(fèi)率一時成為各方論戰(zhàn)焦點(diǎn)。在今年虧損重現(xiàn)之際，類似爭議再次浮現(xiàn)。

         天相投資曾發(fā)布報告支持固定費(fèi)率制，并提出固定費(fèi)率的三大優(yōu)勢：簡單透明，便于理解和操作；不會引誘基金公司過于激進(jìn)；基民可以“用腳投票”，通過基金贖回改變基金公司規(guī)模，從而改變其收益。相反，浮動費(fèi)率可能導(dǎo)致投資者難以理解，增加申購贖回價格確定的難度。

        而陳斌彬等認(rèn)為，鑒于我國基金管理費(fèi)行政管制的缺陷，應(yīng)盡快標(biāo)本兼治。就“治標(biāo)”而言，當(dāng)前最迫切最重要的就是基金管理費(fèi)調(diào)整問題?？梢约橙∫酝圏c(diǎn)教訓(xùn)，借鑒國際上成熟的“有條件的業(yè)績報酬機(jī)制”，引入盈虧兩負(fù)的計提模式。“治本”之策，則是從法律上要求基金公司只能通過增進(jìn)基金持有人利益來實(shí)現(xiàn)自身管理費(fèi)收入增加，同時賦予基民在基金管理費(fèi)上的代表訴訟權(quán)。

         鐘恒等多位市場人士表示，國內(nèi)股市和法律環(huán)境已今非昔比，不能因?yàn)橐豁?xiàng)合理制度曾出過問題就“因噎廢食”。此外，投資者要將費(fèi)用因素貫穿在整個投資過程中，而不是行情好時忘記它，行情不好時才引起警覺。只有投資者對費(fèi)用的認(rèn)識達(dá)到一定程度，才會對基金公司費(fèi)用調(diào)整形成有效的催化作用。