兩“長城”老鼠倉處罰結(jié)果開創(chuàng)先河 基金經(jīng)理韓剛被追究刑事責(zé)任

每經(jīng)記者  李娜  發(fā)自成都

        一年前的一場突擊行動(dòng)，把景順長城基金和長城基金兩家基金公司推上了風(fēng)口浪尖，基金業(yè)疑似老鼠倉案浮出水面。一年后，證監(jiān)會終于通報(bào)了當(dāng)初這起“疑似老鼠倉”案件的結(jié)果。

        涉案的三位基金經(jīng)理中，有兩位基金經(jīng)理被處以罰款和市場禁入；而長城基金公司的基金經(jīng)理韓剛，則被證監(jiān)會將涉嫌犯罪的證據(jù)材料移送至司法機(jī)關(guān)，追究刑事責(zé)任，最終處罰仍在等待。

        業(yè)界一致認(rèn)為，韓剛被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，無疑開創(chuàng)了監(jiān)管部門對于基金業(yè)“老鼠倉”案處罰手段的先河。

首例可能被判刑的老鼠倉

        去年爆發(fā)的景順長城和長城基金兩家基金公司的老鼠倉案終于有了最新進(jìn)展。昨日（9月6日），證監(jiān)會對外披露了立案調(diào)查的結(jié)果。

        原景順長城基金經(jīng)理涂強(qiáng)，自2006年9月18日擔(dān)任動(dòng)力平衡基金的基金經(jīng)理一職期間，操縱其親屬趙某、王某開立賬戶，先于或同步于其管理的基金買賣相同個(gè)股，涉及浦發(fā)銀行等23只股票。凃強(qiáng)被取消基金從業(yè)資格，除沒收違法所得外，另罰款兩百萬元，并終身禁入市場。

        原長城基金公司基金經(jīng)理劉海，自2008年8月27日兼任長城穩(wěn)健增利債券基金經(jīng)理一職期間，操作其妻子黃某的賬戶先于其管理的基金買賣相同個(gè)股，涉及鞍鋼等三只股票。劉海被取消基金從業(yè)資格，沒收違法所得外，罰款五十萬元，并罰三年禁入市場。

        原長城基金公司的基金經(jīng)理韓剛，自2009年1月6日擔(dān)任長城久富證券投資基金經(jīng)理一職期間，與他人共同操作其親屬開立的賬戶，先于或同步于其管理的基金多次買賣相同個(gè)股。同時(shí)，證監(jiān)會已將韓剛涉嫌犯罪的證據(jù)材料移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，并將待刑事處罰后再做出取消從業(yè)資格及市場禁入的決定。

        毋庸置疑的是，面對處罰結(jié)果，管理層打擊老鼠倉的決心得到了彰顯。從處罰決定上看，證監(jiān)會對于韓剛的處罰開創(chuàng)了基金業(yè)的先河，成為了老鼠倉案爆發(fā)以來，首位被移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的基金經(jīng)理。

處罰疑團(tuán)待解  未完待續(xù)

        從證監(jiān)會公布的上述結(jié)果來看，對三位基金經(jīng)理的處罰并不一致。從處罰程度上看，劉海最輕，凃強(qiáng)其次，而韓剛最為嚴(yán)重，可能受到刑事處罰。

        劉海的老鼠倉案涉及的股票只有鞍鋼等三只，而韓剛卻未能給出詳細(xì)數(shù)字，只是籠統(tǒng)地表示先于或同步于其管理的基金多次買賣相同個(gè)股。

        一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，從證監(jiān)會給出的調(diào)查結(jié)果，就能看出劉海的老鼠倉程度比較輕，而韓剛的老鼠倉案涉案金額可能超過了其他兩位基金經(jīng)理，且性質(zhì)相當(dāng)復(fù)雜。

        一位接近深圳證監(jiān)局的相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，據(jù)其了解，韓剛案是首例涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第180條第4款規(guī)定的“利用未公開信息交易罪”而被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件。

        相對于劉海和涂強(qiáng)二人，韓剛則是注定寫進(jìn)了基金業(yè)的發(fā)展史。其老鼠倉案的操作手法、涉及金額、涉及股票、處罰決定等等都成為當(dāng)前的一個(gè)謎。

        “從處罰結(jié)果來看，（不同于其他二人）韓剛被移交至公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，也可以看出三個(gè)人參與老鼠倉的程度并不相同。對于韓剛的處罰對于市場具有較強(qiáng)的警示作用。”上述人士進(jìn)一步表示。

·新聞回顧·

突擊檢查讓老鼠倉現(xiàn)行

        2009年8月，A股市場上演了一波大幅度的調(diào)整，深圳證監(jiān)局也展開了一場突如其來的檢查行動(dòng)。意料之外的現(xiàn)行檢查，卻演變成了一場“捕鼠”行動(dòng)。

        在當(dāng)時(shí)，深圳證監(jiān)局表示，此次突擊行動(dòng)只是例行檢查。然而，例行檢查的結(jié)果卻在基金業(yè)內(nèi)引發(fā)了不小的震動(dòng)：帶走基金經(jīng)理的筆記本、抓到基金經(jīng)理老鼠倉“現(xiàn)行”的消息，也被坊間描述得繪聲繪色，且被演繹成了多個(gè)版本。直到基金公司公布了對基金經(jīng)理的調(diào)整公告時(shí)，原景順長城基金公司基金經(jīng)理凃強(qiáng)與長城基金公司劉海、韓剛?cè)瞬哦溉婚g暴露于鎂光燈下。

        僅僅幾個(gè)月過后，深圳證監(jiān)局就在去年11月初正式表態(tài)，景順長城基金公司基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長城基金公司基金經(jīng)理韓剛、劉海涉嫌利用非公開信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元不等，深圳證監(jiān)局立即啟動(dòng)稽查提前介入程序，隨后正式立案稽查。

·記者手記·

重磅處罰終于來了

　　　　僅僅一次簡單的現(xiàn)場檢查，就有3人被揪出，那些還未被揪出的老鼠倉到底還有多少？

        有投資者開始關(guān)注類似的問題，但也有投資者并不太在意，因?yàn)檫@似乎并沒有損害到“他”的利益；更有甚者，有投資者認(rèn)為不做老鼠倉的基金經(jīng)理是不夠優(yōu)秀的。

        凃強(qiáng)、劉海和韓剛?cè)?，給基金業(yè)內(nèi)帶來了一次地震。北京、上海等地的基金公司并沒有事不關(guān)己高高掛起，有的基金公司對自身的內(nèi)部控制自查，有的基金公司專門開會重申嚴(yán)禁老鼠倉。不過，就在此期間，上海基金公司的另一起老鼠倉傳聞也不脛而走。

        王黎敏、唐建、張野等一連竄的名字，曾經(jīng)留給投資者的是憤怒，但到現(xiàn)在，投資者變得“寬容”而無奈了。違法成本低、道德約束缺失、激勵(lì)機(jī)制不足……人們似乎總能為老鼠倉找到理由。

        如今，證監(jiān)會重磅處罰終于投下，投資人又看到了一絲希望。不過，我們并不希望這是“嚴(yán)打”，也不希望是“敲山震虎”，而是成為監(jiān)管的常態(tài)。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316