“假公文”案牽出西安房產(chǎn)大佬1001廠：違規(guī)行為出現(xiàn)在手續(xù)交給立豐后

每經(jīng)記者  席大偉  發(fā)自西安

        華遠(yuǎn)地產(chǎn)8月23日發(fā)布公告后，“假公文”案的主角轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)當(dāng)事方——立豐（西安）房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱立豐公司）身上。

        不過(guò)，作為西安房地產(chǎn)的龍頭企業(yè)之一，立豐公司只對(duì)此回應(yīng)稱，“我們是被冤枉的”。至于為何冤枉、為何造假等疑問(wèn)，立豐公司人士以“集團(tuán)要求所有人保持緘默”為由不予評(píng)論。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（8月24日）獲悉，作為“1001廠項(xiàng)目”最早的主人，1001廠已聘請(qǐng)了大成律師事務(wù)所合伙人兼律師錢(qián)紅驥作為律師應(yīng)對(duì)與立豐公司和華遠(yuǎn)地產(chǎn)的糾紛。

牽出西安房產(chǎn)大佬

        前日晚，華遠(yuǎn)地產(chǎn)用4000字的公告撇清了和“假公文”案的關(guān)系，與此同時(shí)，變更數(shù)據(jù)、偽造證件、騙取土地等嫌疑又轉(zhuǎn)移到了立豐御海另一個(gè)母公司——西安房地產(chǎn)的龍頭企業(yè)之一立豐公司身上。

        一位知情人士對(duì)  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露了公告中提及變更數(shù)據(jù)的前前后后。該人士稱，根據(jù)2005年7月立豐公司與1001廠簽署的《合作建房合同》和  《合作建房補(bǔ)充合同》，1001廠項(xiàng)目建筑總面積為10萬(wàn)平方米，雙方按照4:6的比例分房，其中1001廠分得4萬(wàn)平方米，3.5萬(wàn)平方米為職工經(jīng)濟(jì)適用房，0.5平方米為辦公綜合用房，立豐公司分得6萬(wàn)平方米。此后，該合同被變改為建房總建筑面積為26萬(wàn)平方米，合建房屋及合建用地的分成比例為2:8。

        至于為何變改，1001廠和華遠(yuǎn)地產(chǎn)都稱不知情，也不理解。對(duì)此，立豐公司的相關(guān)人士并不愿意多談，只是對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“我們是被冤枉的”，至于為何被冤枉，該人士透露，立豐集團(tuán)在華遠(yuǎn)地產(chǎn)公告前就已經(jīng)開(kāi)會(huì)討論過(guò)，要求任何人不得接受任何媒體的采訪。

        一位西安資深房地產(chǎn)人士對(duì)記者透露，立豐公司控制人顏明在西安商業(yè)地產(chǎn)界頗有實(shí)力，顏本人1986年畢業(yè)于西安交通大學(xué)，開(kāi)發(fā)了西安  “西安國(guó)貿(mào)大廈”、“立豐公寓”、“中銀公寓”等多個(gè)地標(biāo)性項(xiàng)目。

        該人士透露，顏明和任志強(qiáng)之前的關(guān)系很好，2002年顏明加入了由任志強(qiáng)、王石等人發(fā)起成立的“中城聯(lián)盟”，逐步建立了合作關(guān)系。

        在立豐公司總部，華遠(yuǎn)地產(chǎn)出版的《華遠(yuǎn)地產(chǎn)》等內(nèi)刊隨處可見(jiàn)，可見(jiàn)此前雙方的關(guān)系之緊密。不過(guò)，記者多次聯(lián)系顏明，但立豐人士以其不在辦公室為由婉拒了采訪要求。

1001廠：具體經(jīng)辦人員是立豐的

        作為“1001廠項(xiàng)目”地塊的最早主人，1001廠對(duì)于現(xiàn)在的局面顯得頗為無(wú)奈。1001廠家委會(huì)的一位負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，等待拆遷無(wú)望，新房也漸行漸遠(yuǎn)。

        為此，8月2日，1001廠一紙?jiān)V狀把御海公司、立豐公司和華遠(yuǎn)地產(chǎn)告上了西安市中級(jí)人民法院，要求立豐公司和華遠(yuǎn)地產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。不過(guò)，華遠(yuǎn)地產(chǎn)8月23日在公告中表示，1001工廠至今并未向御海公司騰交全部項(xiàng)目用地，故《擔(dān)保函》至今未達(dá)到生效條件，其無(wú)需對(duì)此承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

        然而，1001廠對(duì)此并不認(rèn)同，錢(qián)紅驥昨日對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，“華遠(yuǎn)地產(chǎn)闡述的理由僅僅是一家之言，自己的理解并不一定就是最終結(jié)果。”錢(qián)紅驥表示，基于《擔(dān)保函》本身和國(guó)土部認(rèn)定的事實(shí)，華遠(yuǎn)地產(chǎn)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

        目前，華遠(yuǎn)地產(chǎn)和立豐公司都已聘請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備此次訴訟。錢(qián)紅驥透露，9月6日在西安中級(jí)人民法院，三方律師會(huì)交換證據(jù)，司法機(jī)關(guān)可能會(huì)盡快做出裁決。

        對(duì)于華遠(yuǎn)地產(chǎn)在公告中稱的“該項(xiàng)目在西安國(guó)土資源管理局辦理出讓手續(xù)時(shí)所提交的《軍用土地補(bǔ)辦出讓手續(xù)許可證》系偽造”的說(shuō)法，錢(qián)紅驥對(duì)此表示，華遠(yuǎn)地產(chǎn)的公告不完整，沒(méi)有說(shuō)清到底是誰(shuí)做了假，他們將發(fā)布一個(gè)公告，主要聲明1001廠辦理  《軍用土地補(bǔ)辦出讓手續(xù)許可證》是真實(shí)的，但交給立豐公司之后，出現(xiàn)了國(guó)土局認(rèn)定的各種違法、違規(guī)行為。在西安國(guó)土局辦理手續(xù)時(shí)，具體經(jīng)辦人員也都是立豐公司的。

        錢(qián)紅驥表示，“誰(shuí)做了假？誰(shuí)有可能作假？我相信司法機(jī)關(guān)不日會(huì)有一個(gè)公正、合理的判決。”



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316