馮海寧：“拆遷”變“搬遷”蘊(yùn)涵著深意

馮海寧

        “搬遷”取代“拆遷”是草案的又一變化，盡管專家給予了極高評價，稱這“既有‘名’的變化，又有‘實(shí)’的變化”，但公眾卻不太認(rèn)可這種變化，不少網(wǎng)友重復(fù)一個觀點(diǎn)：“搬遷”取代“拆遷”，與“居住證”取代“暫住證”一樣換湯不換藥，都是文字游戲，公民權(quán)利沒有實(shí)質(zhì)改變。

        在我看來，“搬遷”取代“拆遷”，不是一個簡單的概念上的變化，而是蘊(yùn)涵著深意。公眾之所以認(rèn)為是文字性游戲，完全是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中文字性游戲太多，很多法律上的權(quán)利并沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)利，有名無實(shí)，公眾自然而然對概念的變化產(chǎn)生了習(xí)慣性的審丑感。因而，“搬遷”取代“拆遷”，既需要專家進(jìn)行詳細(xì)解釋，更需要變成實(shí)實(shí)在在的公民權(quán)利。

        “搬遷”取代“拆遷”的深意之一是，要徹底改變過去以“拆”為主的土地征用模式，因?yàn)檫@種模式不但成為地方政府、開發(fā)商的習(xí)慣，更由于沾染了暴力、血腥味而讓公眾產(chǎn)生厭惡甚至恐懼。新條例概念的轉(zhuǎn)變，或許想達(dá)到改變地方政府與公眾思想深處習(xí)慣性思維的目的。因?yàn)橐徊織l例要想落實(shí)好，首先需要獲得社會共識。

        深意之二是，今后所有土地都是在“公共利益”的名義下征收。北大法學(xué)院副院長沈巋指出，“搬遷”的基本理念是，在“公共利益”的名義下，經(jīng)過“征收”程序后，房子歸政府了，拆與不拆由政府決定，可能政府還有別的用途不拆除了，但房子里住的人要搬走了。沈巋的話透露出一個重要的信息：之前討論的區(qū)分  “公共”與“非公共”利益，今后將不再區(qū)分，搬遷統(tǒng)一定性為“公共利益”。

        這是一個重要的轉(zhuǎn)變。之前，不少人認(rèn)為之所以出現(xiàn)許多野蠻暴力拆遷事件，是因?yàn)榉缮蠜]有明確拆遷的“公共”與“非公共”利益，開發(fā)商在政府許可條件下肆意拆遷。不少地方政府也往往是以公共利益的名義征地，實(shí)際是為商業(yè)利益。如何界定“公共利益”，各方也爭論不休。有專家甚至認(rèn)為，征地條例中界定何為公共利益是所有拆遷問題的根本。

        而知名開發(fā)商任志強(qiáng)則認(rèn)為，所有的拆遷都是公共利益：土地收益是公共利益，實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃是公共利益，商業(yè)服務(wù)是公共利益，解決就業(yè)是公共利益，提供稅收是公共利益，危房改造是公共利益……因此，沒有非公共利益的拆遷行為。這一論調(diào)遭遇不少質(zhì)疑和批評。

        在我看來，由于今后土地出讓都要凈地出讓，而政府又壟斷著土地供應(yīng)，因而，今后都應(yīng)由政府來征地（新條例也擬規(guī)定“政府為拆遷主體”）。對公眾而言，拆遷不管是出于公益目的還是出于商業(yè)目的，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該是一樣的，拆遷補(bǔ)償?shù)某绦蛞矐?yīng)該是一致的。因此，我認(rèn)為所有土地都在“公共利益”的名義下征收是符合實(shí)際情況的。這就避免了一些地方政府以公共利益拆遷之名，行商業(yè)利益拆遷之實(shí)這種情況。

        “搬遷”取代“拆遷”，要想不讓公眾認(rèn)為是文字游戲，關(guān)鍵是要警惕地方政府在征地補(bǔ)償時利用強(qiáng)勢權(quán)力以強(qiáng)欺弱，被搬遷人缺乏應(yīng)有的平等的談判地位，導(dǎo)致補(bǔ)償不合理，矛盾重重。所以，新條例一方面要約束地方政府的權(quán)力，另一方面要保障被搬遷人的公民權(quán)利。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316